A las oligarquias, les encabrona sobremanera el carisma de personajes como Villa, Zapata, Marcos, Benito Juarez, Cárdenas, la Krishner de Argentina, Fidel Castro, que aunque retirado del poder, sigue brillando mucho mas que su hermano, los perredistas ven con gran impotencia como el peje está arrasando en materia de simpatias con la izquierda electoral..tanto asi que no puedo dejar de mancional que el dirigente del PRD en Tabasco , acaba de declarar que Tabasco no perredista, es pejista.
Date: Wed, 16 Jan 2013 17:01:06 +0000
CC: redesbc@hotmail.com; cppna@hotmail.com; irloza@yahoo.com; santos_quintero@hotmail.com; vworange1972@hotmail.com; gobila27@hotmail.com; tosoe@hotmail.com; erick_loza@hotmail.com; eatisa@hotmail.com; shvaldes1@hotmail.com; sergio.villanava@gmail.com; mbarrantestarriba@hotmail.com; grillopoeta@gmail.com; intelame@hotmail.com; leonelaguirre_1@hotmail.com; pablobalderas@hotmail.com; flavio_ibarra@hotmail.com; rolando_gonzalez_altamirano@hotmail.com; jaimepalacios16@hotmail.com; eljuglardeloscaminos48@hotmail.com
To: rjalonso@terra.com.mx
From: rjalonso@terra.com.mx
Subject: La fascinación del populismo
Lucrecia Lozano
16 Ene. 13
Ritos yorubas acompañados de tambores, misas católicas, manifestaciones populares, llantos colectivos y encuentros de Mandatarios latinoamericanos que se solidarizan con el estado de salud del Presidente Hugo Chávez de Venezuela son algunos de los eventos que han ocurrido recientemente en torno al polémico líder, quien desde su llegada al Poder Ejecutivo en 1999 ha despertado pasiones, desatado críticas y polarizado opiniones.
Chávez inauguró el ciclo del neopopulismo en América Latina. Con un discurso que apela al pueblo y una política de expropiaciones y rabiosamente antiimperialista -aunque Estados Unidos sea el principal comprador del petróleo de Venezuela-, el Presidente revivió una práctica que parecía agotada en la región.
El primer ciclo del populismo en América Latina se desarrolló de los años 30 a los 50 del siglo 20. Las raíces de este fenómeno se localizan en la Gran Depresión, que hizo estragos en la economía internacional. Los países latinoamericanos, cuyas economías se habían atado al destino de producir y exportar materias primas y alimentos para el mercado mundial, entraron en una profunda crisis al caer estrepitosamente la demanda externa. La respuesta a este escenario fue el populismo.
Getulio Vargas en Brasil, Lázaro Cárdenas en México y Juan Domingo Perón en Argentina, Presidentes de las tres economías más importantes del área, desplegaron una política económica que emprendió la reforma agraria y laboral y expropió recursos estratégicos -como el petróleo, la minería o los ferrocarriles- controlados por el capital extranjero para ponerlos en manos del Estado.
En lo político, el populismo convocó a la movilización de las masas para construir una base social que apoyara esas medidas económicas. También se propuso mejorar las condiciones de vida de la población para expandir el mercado interno y dinamizar la industrialización regional.
Todo cambió a partir de los años 80 del siglo pasado, cuando los países latinoamericanos llevaron a cabo la reforma que los condujo a abrir sus economías para vincularlas a la economía global.
Más de dos décadas de reformas de libre mercado y de avances en la democratización de las naciones del área hicieron suponer que, tanto en la región como fuera de ella, el populismo estaba condenado a ser una reliquia del pasado, pese a que los niveles de pobreza y exclusión -fuente generadora de respuestas de corte populista- persistían.
Hugo Chávez dio la gran sorpresa. Después de él siguieron otros, como Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador. ¿Cómo imaginar que en un contexto regional e internacional marcado por la globalización y la apertura de los mercados, el Gobierno venezolano expropiara a cementeras, medios de comunicación y otras empresas propiedad de inversionistas extranjeros? ¿Cómo explicar el discurso que apela al socialismo cuando en 1989, con la caída el bloque comunista, tanto el comunismo como el socialismo perdieron brillo y credibilidad?
En los países en los que impera la democracia, las instituciones constituyen la columna vertebral de la vida política nacional.
No sucede así en los regímenes autoritarios, sean éstos violentas dictaduras, o experiencias populistas y neopopulistas. Aunque a diferencia de las primeras los últimos convocan a la movilización de las masas para promover cambios sociales y políticos, también suelen limitar a las instituciones democráticas y vulnerar los derechos individuales.
El régimen y la política populistas no podrían existir sin un líder carismático o caudillo. En el populismo, la política se personaliza en lugar de institucionalizarse. Sucede, en ocasiones, que las masas atribuyen a esos líderes facultades de protectores y redentores sociales.
Ello explica la fascinación que antaño -y aún hoy- despiertan figuras como las de Perón y su esposa Evita en sectores de la sociedad argentina. Ello explica también la reacción emotiva e irracional de muchos venezolanos ante la enfermedad de Hugo Chávez y su posible fallecimiento. Bajo su lógica, la pérdida del líder representa la pérdida del sentido nacional y social.
lucrecialozano@itesm.mx
Chin...si los amloistas de todo el pais hacen suya esta consigna, buena chinga le van a dar a los entreguistas "chuchos" esto lo deberian empezar a partir del DF para echarles a perder a los "manseros" la intensión de entregar el DF al PRI... es la unica explicación que encuentro al comportamiento ojete de ese cabrón en el DF.... es como el caso de Chiapas, donde juan Sabines pone de candidata a gobernadora a una pariente de la familia mas criminal y sanguinaria de Chiapas LOS ORANTES, sabiendo que ello acarrearia la total repulsa de la mayoria de la población y a la vez, le metió lana a la candidatura del "guerejo" y resultó , el PRI de nuevo es dueño de Chiapas, digo, si alguna vez dejó de serlo. Hugo Chaves es una autentica luminaria en el escenario de las luchas de los pueblos en la defensa y recuperación de sus riquezas naturales, entonces, eso hace que el imperio y secuaces no hayan dejado de satanizar dia y noche al lider bolivariano, lo mismo que burlarse del dolor y preocupación de quienes lo quieren (lo queremos) hasta la ultraderecha, tan ligada a la iglesia, que tanto promueve de los dientes para afuera, eso del amor, la tolerancia, el perdon, y demas hipocrecias, no dejan de mencionar su gran deseo de que se muera. en fin, si dios existe ya los tiene bien apuntaditos en la lista a esos cabrones para enviarlos de puntitas al infierno, digo si tambien ese mitico lugar de espantosos e rracionales sufimientos eternos que solo cabrian en la enfermiza imaginación de alguien lleno de odio, capaz de provocar innecesario e improductivos tormentos, solo para saciar insanos placeres ante el sufrimientos de quienes no tienen ninguna posibiidad de defenderse u oponer la mas minima resistencia....
En este caso , veria mas lógica la actitud de los españoles y los curas , quemando vivos a los indios rebeldes, porque de esa manera mediante e terror obtenian grandes ganancias con el trabajo escavo MILLLONES DE TONELADAS DE ORO, PLATA, COBRE, HIERRO , ETC en minas, haciendas,talleres, etc... Pero ya muerto el ser humano, que beneficio, que producto obtendria, a quien espantaria provocando estupidos e inutiles tormentos, quien le pagaria por eso? HABRIA GANANCIAS EN TENER A MILLONES OBSERVANDO ATERRORIZADOS COMO AVIENTAN DE CULO A LOS INFELICES CONDENADOS A LAS LLAMAS DE MAS DE MIL GRADOS DE CALOR... NO MAMEN CABRONES!
VIVA DIOS!! PERO EL QUE AMA A SUS CRIATURAS, LAS COMPRENDE, LES DA MENSAJES POR MEDIO DE TODO LO QUE SE PUEDE VER Y LO QUE NO SE VE, Y QUE SE ENCARGA DE QUE NADIE SE VAYA DE ESTOS TERRENOS LARES, SIN PAGAR TODAS LAS QUE DEBE. HASTA HITLER, PINOCHET, JUAN PABLO II Y MUCHAS OTRAS ESCORIAS HUMANAS ANTES DE CHUPAR FAROS, LAS PAGARON COMPLETITAS... Y DE AHI...COMO DIRIA EL GRAN AUTOR DEL RUBAHIAT HACE MAS DE MIL AÑOS...LO QUE SIGUE..... ES "LA NADA O A MISERICORDIA"
SALUDOS DESDE EL PARAISO TROPICAL !!! AJJUUUAA!
Andrés Contreras " el juglar de los caminos"
Date: Wed, 16 Jan 2013 17:01:06 +0000
CC: redesbc@hotmail.com; cppna@hotmail.com; irloza@yahoo.com; santos_quintero@hotmail.com; vworange1972@hotmail.com; gobila27@hotmail.com; tosoe@hotmail.com; erick_loza@hotmail.com; eatisa@hotmail.com; shvaldes1@hotmail.com; sergio.villanava@gmail.com; mbarrantestarriba@hotmail.com; grillopoeta@gmail.com; intelame@hotmail.com; leonelaguirre_1@hotmail.com; pablobalderas@hotmail.com; flavio_ibarra@hotmail.com; rolando_gonzalez_altamirano@hotmail.com; jaimepalacios16@hotmail.com; eljuglardeloscaminos48@hotmail.com
To: rjalonso@terra.com.mx
From: rjalonso@terra.com.mx
Subject: La fascinación del populismo
| La fascinación del populismo |
|
16 Ene. 13
Ritos yorubas acompañados de tambores, misas católicas, manifestaciones populares, llantos colectivos y encuentros de Mandatarios latinoamericanos que se solidarizan con el estado de salud del Presidente Hugo Chávez de Venezuela son algunos de los eventos que han ocurrido recientemente en torno al polémico líder, quien desde su llegada al Poder Ejecutivo en 1999 ha despertado pasiones, desatado críticas y polarizado opiniones.
Chávez inauguró el ciclo del neopopulismo en América Latina. Con un discurso que apela al pueblo y una política de expropiaciones y rabiosamente antiimperialista -aunque Estados Unidos sea el principal comprador del petróleo de Venezuela-, el Presidente revivió una práctica que parecía agotada en la región.
El primer ciclo del populismo en América Latina se desarrolló de los años 30 a los 50 del siglo 20. Las raíces de este fenómeno se localizan en la Gran Depresión, que hizo estragos en la economía internacional. Los países latinoamericanos, cuyas economías se habían atado al destino de producir y exportar materias primas y alimentos para el mercado mundial, entraron en una profunda crisis al caer estrepitosamente la demanda externa. La respuesta a este escenario fue el populismo.
Getulio Vargas en Brasil, Lázaro Cárdenas en México y Juan Domingo Perón en Argentina, Presidentes de las tres economías más importantes del área, desplegaron una política económica que emprendió la reforma agraria y laboral y expropió recursos estratégicos -como el petróleo, la minería o los ferrocarriles- controlados por el capital extranjero para ponerlos en manos del Estado.
En lo político, el populismo convocó a la movilización de las masas para construir una base social que apoyara esas medidas económicas. También se propuso mejorar las condiciones de vida de la población para expandir el mercado interno y dinamizar la industrialización regional.
Todo cambió a partir de los años 80 del siglo pasado, cuando los países latinoamericanos llevaron a cabo la reforma que los condujo a abrir sus economías para vincularlas a la economía global.
Más de dos décadas de reformas de libre mercado y de avances en la democratización de las naciones del área hicieron suponer que, tanto en la región como fuera de ella, el populismo estaba condenado a ser una reliquia del pasado, pese a que los niveles de pobreza y exclusión -fuente generadora de respuestas de corte populista- persistían.
Hugo Chávez dio la gran sorpresa. Después de él siguieron otros, como Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador. ¿Cómo imaginar que en un contexto regional e internacional marcado por la globalización y la apertura de los mercados, el Gobierno venezolano expropiara a cementeras, medios de comunicación y otras empresas propiedad de inversionistas extranjeros? ¿Cómo explicar el discurso que apela al socialismo cuando en 1989, con la caída el bloque comunista, tanto el comunismo como el socialismo perdieron brillo y credibilidad?
En los países en los que impera la democracia, las instituciones constituyen la columna vertebral de la vida política nacional.
No sucede así en los regímenes autoritarios, sean éstos violentas dictaduras, o experiencias populistas y neopopulistas. Aunque a diferencia de las primeras los últimos convocan a la movilización de las masas para promover cambios sociales y políticos, también suelen limitar a las instituciones democráticas y vulnerar los derechos individuales.
El régimen y la política populistas no podrían existir sin un líder carismático o caudillo. En el populismo, la política se personaliza en lugar de institucionalizarse. Sucede, en ocasiones, que las masas atribuyen a esos líderes facultades de protectores y redentores sociales.
Ello explica la fascinación que antaño -y aún hoy- despiertan figuras como las de Perón y su esposa Evita en sectores de la sociedad argentina. Ello explica también la reacción emotiva e irracional de muchos venezolanos ante la enfermedad de Hugo Chávez y su posible fallecimiento. Bajo su lógica, la pérdida del líder representa la pérdida del sentido nacional y social.
lucrecialozano@itesm.mx
No hay comentarios:
Publicar un comentario