ESCUCHE EL PROGRAMA RADIAL DE RESUMEN LATINOAMERICANO DEL FIN DE SEMANA
BLOQUE_1_Colombia y Bolivia
http://www.ivoox.com/resumen-radio-20-6-14-bloque-1-colombia-bolivia-audios-mp3_rf_3239917_1.html
Colombia: Análisis de los resultados de las elecciones después del triunfo de Juan Manuel Santos. Al Movimiento popular le queda seguir luchando por cambiar l as condiciones del pais. // Bolivia: Cumbre del G77 +China. Reunión de 133 países y asistieron varios presidentes, donde se discutió el nuevo orden internacional en el aspecto económico que facilite las relaciones entre paises, sobre todo en la relación Sur- Sur.
BLOQUE_2_Argentina
http://www.ivoox.com/resumen-radio-20-6-14-bloque-2-argentina-audios-mp3_rf_3239925_1.html
Argentina: Conmoción por la decisión de la Corte Suprema norteamericana intentando obligar a que Argentina pague a los fondos especulativos (buitres), alreded or de 1500 millones de dólares. El integrante de Economistas de Izquierda, Eduardo Lucita. analiza la situación planteada./ Buenos Aires: gran triunfo popular del acampe y huelga de hambre en la Carpa Villera en el Obelisco. Durante 53 días reclamaron por la urbanización de las Villas y más derechos fundamentales. Se consiguió un importante acuerdo con el gobierno de la Ciudad. Entrevista a uno de los dirigentes de la Corriente Villera Independiente, Rafael Klekser, quien hace u balance de la lucha librada por sus compañeros y compañeras.
BLOQUE_3_Iraq, Palestina y Vida Cotidiana.
Iraq / Palestina: Continúa el avance del grupo extremista "Estado islámico de Iraq y el Levante" sobre la nación iraquí. Estas facciones están apoyadas por Arabia Saudí y Jordania. Estados Unidos seguramente aprovechará la situación caótica para intervenir nuevamente en Iraq. / Palestina: sigue la huelga de hambre de 200 presos palestinos y el ayuno de otros 2000. Israel bombardeó Gaza y asesinó a tres jóvenes. Ya son 1500 niños, niñas y jóvenes asesinados por el Estado terrorista de Israel desde el año 2000. Por otro lado han secuestrado a 200 palestinos con la excusa de que tres israelíes han desaparecido./ Crítica de la Vida Cotidiana, Argentina: Segmento a cargo de Vicente Zito Lema. Denuncia la ola represiva contra distintas expresiones del movimiento popular. Entre lo que se destaca la represión policial a quienes se manifestaron en Córdoba y Buenos Aires contra Monsanto.
BLOQUE_4_Pueblos Originarios y Euskal Herria
Pueblos Originarios: Denuncia las nuevas agresiones al pueblo wichi de la provincia de Formosa. // Bilbao, País Vasco: Entrevista a la vicepresidenta de Venezu ela, Blanca Eekhout, que participó en un Encuentro solidario con Venezuela Bolivariana de todo el Estado español y Euskal Herria.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
Escándalo en Paraguay:
Masacre fue preparada para destituir a Lugo
El ex presidente paraguayo del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), que asumió ese cargo después de apoyar en el Congreso la destitución exprés de Fernando Lugo, de quien era vicepresidente, admitió ahora que la masacre de campesinos y policías de Curuguaty, que provocó ese golpe institucional, fue algo "fraguado y preparado".
"Hubo una inacción, una incapacidad tremenda de parte de las autoridades del momento, primero por no reclamar el terreno como suyo (del Estado)", dijo Federico Franco en alusión al ex presidente Fernando Lugo.
El entonces vicepresidente no se incluye entre esas "autoridades" como responsable porque sostiene que estaba 'marginado' de todos los temas y decisiones del gobierno, según dijo a la agencia EFE.
"Estas personas que permitieron la muerte de 17 (11 campesinos y seis policías) van a llevar la sangre hasta el momento de su tumba porque son los responsables criminales de este hecho", declaró.
Franco recordó que los policías no tenían orden de desalojar a los campesinos, que habían ocupado el terreno para reclamar que formara parte de la reforma agraria, sino de realizar un cateo, para sustraer de manera pacífica las posibles armas que portaran.
"Si yo hubiera sido el presidente no hubiera permitido que se haga el cateo, hubiéramos reclamado el terreno", manifestó Franco.
Este domingo se cumple el segundo aniversario de la destitución de Lugo por parte del Congreso, votada por el PLRA junto al Partido Colorado, y que llevó a Franco a la presidencia y provocó el aislamiento de Paraguay por los países de la región, que lo definieron como una ruptura del orden democrático.
El detonante de ese acontecimiento, la muerte de policías y campesinos en Curuguaty, aun está envuelto en interrogantes.
Franco era entonces vicepresidente, producto de una alianza entre su agrupación, el PLRA, y el Frente Guasú, del ex obispo Lugo, y ahora cuestionó "la posesión absolutamente ilegal de la familia Riquelme", vinculada con el Partido Colorado, hoy en el poder, de las tierras donde se produjo la masacre de Curuguaty.
El ex presidente de Lugo que apoyó su destitución en el Congreso insistió en que el enfrentamiento "fue fraguado y preparado", como detonante de la destitución de Lugo.
Por aquella matanza, 13 campesinos enfrentarán cargos de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal, y 10 de ellos también están acusados de intento de homicidio de los policías, en un juicio que comenzará el 26 de junio, pero no hay imputados por la muerte de los 11 labriegos.
La defensa denuncia que el proceso ha estado plagado de irregularidades, por lo que pide la suspensión del juicio, mientras que la fiscalía niega esas alegaciones.
Franco también adujo que si hubiera rechazado la presidencia luego del juicio exprés en el Congreso habría quedado "como un cobarde" que incumplía su juramento como vicepresidente.
FUENTE: TELAM / AGENCIAS / APORREA
Caracas, 21 Jun. AVN.- La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, fue proclamada este sábado por segunda vez como candidata presidencial del Partido de los Trabajadores (PT) para los comicios a celebrarse en octubre próximo.
La noticia fue dada a conocer desde la Convención Nacional del partido PT, donde también estaba presente el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, refiere un despacho de Telesur.
Tras reconocer que esta será una campaña electoral difícil, Rui Falcao, representante del PT, subrayó que está preparado para vencer y asegurar la reelección de la actual Mandataria.
"Un nuevo mandato de Rousseff garantizará el desarrollo económico de Brasil, con justicia social y nuestro mayor aliado, la población, que conoce y apoya a la jefa de Estado", aseveró Falcao.
Al referirse a las propuestas políticas, el líder del PT defendió la necesidad de garantizar el financiamiento público de las campañas, sin la participación privada, el voto en lista para elegir a parlamentarios, una mayor participación de la mujer y la convocatoria a una Asamblea Constituyente.
Pese a que la candidatura de Rousseff era dada como cierta desde hace varios meses por el PT, hasta ahora no había sido formalizada.
Rousseff, hasta ahora, reúne el favoritismo con más de 30%o de la intención de voto, indican los sondeos.
LUIS BRITTO GARCIA: Venezuela, guerra económica
1
Contra todo proceso que inicie alguna modificación progresista, sea reformista o radical, se desata la guerra interna y externa, sucesivamente comunicacional, económica, diplomática y estratégica. Así sucedió contra las revoluciones burguesas de Inglaterra y de Francia, contra las Independencias americanas, contra la revolución agrarista mexicana, contra las socialistas soviética, china, cubana, nicaragüense y vietnamita: contra todas las que en el mundo han sido, son o serán. Toda revolución quiere ser pacífica: sus enemigos la ponen en el trance de defenderse o morir.
2
Todas las formas de guerra están íntimamente relacionadas. Conocemos de sobra las variantes de agresión mediática contra Venezuela: sistemática falsificación de noticias, falsas acusaciones de ausencia de libertad de expresión, agavillamiento informativo de oligopolios externos e internos. Sabemos de la guerra diplomática: andanada de demandas temerarias en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI), ante la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, ante todos los organismos a los cuales cedimos nuestra soberanía otorgándoles el poder de juzgarnos y condenarnos, y de los cuales no nos retiramos a tiempo. Intento de sabotear el Alba, Unasur, la Celac: todos los organismos de integración latinoamericana en parte animados por Venezuela. Intento de extraer declaraciones condenatorias de gobiernos y organismos internacionales; adopción de políticas hostiles de Estados vecinos y de integrantes de bloques regionales, como la Alianza del Pacífico.
3
¿Qué podemos esperar de la Guerra Económica? La imperiosa demanda de hidrocarburos en el mundo ha impedido que Venezuela sea víctima de un bloqueo en forma como el que se tendió contra el azúcar cubano. Cómo la iniciada contra el Chile de Allende, la Guerra Económica contra Venezuela incluye cercos en la distribución de bienes de primera necesidad, escaseces estratégicas, pánicos mediáticos sobre el desabastecimiento, sobreprecios usurarios y especulativos impuestos premeditadamente por el sector privado importados y distribuidor. También incorpora escasez disparada por el contrabando de extracción. Bloqueos en las comunicaciones, como los emprendidos por las aerolíneas con pasajes abusivamente caros y reclamaciones descabelladas. Ataques informáticos contra las redes digitales y los sistemas de producción de las industrias básicas, como los perpetrados por INTESA contra PDVSA y por hackers desconocidos contra el Consejo Supremo Electoral y otros organismos públicos. Medidas de confiscación contra las reservas internacionales, como las que intentó la Exxon contra los fondos que Venezuela no había retirado de bancas internacionales. Congelación de cuentas privadas en el exterior. Masivo financiamiento de ONGs que desembozadamente actúan como agentes de la USAID y de la NED. Desangramiento intensivo de la economía a través de los inconstitucionales Tratados contra la Doble Tributación, en virtud de los cuales las transnacionales no pagan impuestos en el país donde obtienen sus beneficios. Otorgamiento masivo de dólares preferenciales a empresas fantasmas que los invierten en importaciones ficticias.
4
La Guerra Económica es modalidad infaltable en todos los conflictos. El único remedio contra ella es la adecuada respuesta de los agredidos. La Revolución Inglesa reaccionó con medidas proteccionistas y la creación de una New Model Navy que convirtió a Inglaterra en la primera potencia del mundo hasta 1939. La Unión Soviética planificó un crecimiento económico y científico que la llevó a ser la segunda potencia global hasta 1990. China implementó reformas revolucionarias en la agricultura y la industria que la ponen en camino de ser la primera potencia del planeta. Cuba alcanzó los mayores logros latinoamericanos del siglo pasado en salud, educación y seguridad social, y perfeccionó una defensa que ha resultado invulnerable durante más de medio siglo. Venezuela debe articular su propia respuesta, no sólo para sobrevivir, sino también para prevalecer.
5
En guerra, más peligrosas que las fuerzas del adversario son las debilidades internas. Dos fatales enfermedades acechan nuestros procesos económicos: el endeudamiento imprudente, que invita a creer que lo prestado no ha de pagarse nunca, y los juegos cambiarios, que tientan a multiplicar dinero cambiándolo de categoría. No es la primera vez que en Venezuela un desbarajuste cambiario desestabiliza a un gobierno. Allá en mis mocedades, cuando gobernaba el accióndemocratista Lusinchi, también se estableció para la venta de dólares un Régimen de Cambio Diferencial (Recadi) a tasa preferencial de 7,50 para importar artículos de primerísima necesidad, otra de 14,50 para artículos de necesidad mediana, y mercado negro para el resto. El gobierno publicaba detallados informes sobre los dólares que asignaba, los cuales analicé en mi revista alternativa Profetariado. El resultado fue devastador. En 1987 se asignaban dólares preferenciales para importar calzados italianos, corbatas de seda, whisky fino, y misteriosos productos como "raíz de Mandrake" (jengibre vulgar) y cloruro de sodio (sal común, que se producía en Araya). Para la indispensable insulina, sólo había mezquinos dólares a 14,50. La francachela terminó en desastre, sin más víctima aparente que el misterioso "Chinito de Recadi". Pero el legendario partido Acción Democrática, contra el cual nos inmolamos infructuosamente las izquierdas, encontró en Recadi su cristiana sepultura. Toda catástrofe devora a sus autores.
6
Nada tan mágico como el juego cambiario. Con una ruleta por el estilo estrenó Carlos Andrés Pérez su segunda presidencia en 1989. Los bolívares de un fondo particular los convertía en dólares a tasa preferencial, los cuales vendía a precio de mercado negro para obtener bolívares que volvía a cambiar en dólares preferenciales. A las pocas vueltas de este tiovivo multiplicador pueden ustedes imaginarse los efectos. Todo sucedía mientras se fusilaba al pueblo en las calles por protestar contra el Paquete Neoliberal. Esta vez no bastó con un chinito de Recadi. Con todas sus ínfulas de Gran Demócrata Latinoamericano, el Inquieto Muchacho de Rubio fue a parar a un calabozo de la cárcel de Los Teques, y su partido al basurero de la Historia.
7
En nuestro blog http://luisbrittogarcia.blogspot.com escribimos el domingo 15 de junio: "El sector privado opositor culpa al gobierno de la Escasez, a pesar de que los negociantes obtuvieron del Estado según el presidente Maduro unos 60.000 millones de dólares preferenciales para importar bienes esenciales, y los fugaron aplicándolos a importaciones fantasmas de empresas de maletín. En el juego de la Escasez hay compras nerviosas incentivadas por los medios, estratégicas desapariciones y reapariciones de productos, especulaciones ultra usurarias con los precios. No parece tampoco el sector público haber desarrollado una campaña para sindicar a los verdaderos culpables de la escasez. Dentro de ellos, quienes alegremente otorgaron esa catarata de dólares preferenciales sin exigir garantías de fiel cumplimiento de las importaciones ofrecidas ni prueba de la solvencia de los favorecidos; quienes retardan las sanciones y confiscaciones del caso, quienes postergan el paso trascendente de asumir directamente las importaciones para no depender de una oligarquía que las utiliza para asesinar al proyecto socialista".
8
El Caballo de Troya de la Guerra Económica entra entonces por un boquete en parte abierto por los propios troyanos. Los errores ocurren, pero quien los oculta los comparte. Como ciudadano de a pie, me pregunto: ¿Quién entregó 60.000 o 25.000 millones de dólares, según la fuente, a empresas de maletín? ¿Quién omitió comprobar la existencia real y solvencia de éstas? ¿Quién recibió esas magnitudes sin prestar garantías de fiel cumplimiento? ¿Quién propone como remedio para tantos males continuar proporcionando dólares preferenciales a un sector privado parasitario que seguirá fugándolos en importaciones ficticias? ¿Quién retiene las listas de funcionarios y empresas (al parecer, algunas públicas) responsables? ¿Quién omite emprender acciones contra tantos quienes?
9
Una crisis estalla cuando aparecen los Yonofuís despedidos echándole la culpa a otros. La crisis termina cuando alguien proclama: "Soy responsable".
HAITÍ
por Daniel Gatti
19 de Junio de 2014
Hace exactamente diez años los primeros soldados de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas (Minustah) desembarcaban en Haití. Entre ellos un buen contingente de uruguayos, cercano al millar.
Llegaban, dijeron entonces, por seis meses. En octubre pasado el presidente José Mujica prometió que los soldaditos orientales se irían pronto, en tres meses, si la situación en Haití no mejoraba. La situación empeoró, pero allí están todavía los militares uruguayos. Moïse Jean Charles, uno de los líderes de la campaña que se lleva a cabo en Haití y en el exterior para lograr la partida inmediata de la Minustah, estuvo esta semana en Montevideo y charló con Brecha. No es la primera vez que el senador Moïse Jean Charles visita Montevideo. La primera fue en octubre pasado (véase Brecha, 4-X-13), ocasión en la que se reunió con José Mujica. "Ya entonces había venido aquí para presentar las pruebas de lo mal que la ocupación ejercida por la Minustah le ha resultado a mi país. Le di argumentos y hechos, y el presidente se mostró receptivo", recordó este martes en entrevista con Brecha. Mujica afirmó en esa oportunidad que "si fuera por él" Uruguayya no tendría tropas en la isla del Caribe. Prometió también que viajaría a Haití para "ver con sus propios ojos" la realidad del país y que consultaría los pasos a seguir con los otros socios en el Mercosur que allí tienen cascos azules, en especial con Brasil, que los comanda. El canciller Luis Almagro estuvo efectivamente en Puerto Príncipe. Y el canciller de Brasil, Luiz Alberto Figueiredo. Los dos coincidieron también en las Naciones Unidas, cuando el Consejo de Seguridad discutió la permanencia de los cascos azules en el país caribeño. En Haití, uno y otro se reunieron con Charles Martelly. El presidente haitiano, que llegó al poder en 2011 de manera más que dudosa –se ubicó tercero en la primera vuelta de unas elecciones repletas de irregularidades, y fue reconocido como ganador después de que la embajada de Estados Unidos, país del cual Martelly tiene la nacionalidad, emitiera un comunicado en el que destacaba "la evidencia" de su victoria–, se comprometió entonces a iniciar el proceso de convocatoria a nuevas elecciones y formar un consejo electoral que las organice. Si eso no se hace, advirtieron uruguayos y brasileños, nos retiraremos. Y se dieron un plazo de tres meses para ver la evolución del país.
Nada pasó: ni en Haití ni en el Mercosur. En Haití, Martelly siguió gobernando de la misma manera que antes, y pasando por encima de cualquier viso de legalidad; en el Mercosur, en tanto, no ha habido novedades en cuanto al retiro definitivo de las tropas. Uruguay ha sido el único país que las redujo (27 por ciento de sus 954 efectivos no fueron remplazados, según la cancillería), pero "está lejos de concretarse la promesa de Mujica de que si en tres meses no había una evolución positiva en Haití sus tropas se iban por completo. No sé por qué, si por las presiones que debe haber sufrido de parte del imperialismo estadounidense o por algún otro motivo, pero lo cierto es que capituló y no hizo lo que dijo que iba a hacer", dice el legislador haitiano.
***
El martes Jean Charles estuvo en la sede de la cancillería. Se reunió con el viceministro, Luis Porto, y con el director general de Asuntos Políticos, Ricardo González. "Porto fue muy claro: tiene plena conciencia de que las tropas de la Minustah son fuerzas de ocupación, y reconoció que en el origen de su presencia hay un reflejo neocolonial." ¿Y por qué no se ordena su partida inmediata, entonces? "Porque dice que Uruguay está en Haití bajo mandato de las Naciones Unidas y que no puede actuar de manera unilateral, y también, como hace unos meses me dijo Mujica, que tiene que consultar a sus socios del Mercosur, por lo menos a Brasil. Nosotros le dijimos que el pueblo de Haití, que se supone sería el beneficiario de la presencia de la misión, no quiere esas tropas, como lo expresó varias veces su propio parlamento, y esa voluntad debería estar por encima de la de las Naciones Unidas. Concordó, pero insistió en que Uruguay no puede actuar solo." González se habría preocupado por "el día después", por qué pasaría en Haití una vez que las tropas internacionales se fueran. "Nada, le dije yo", cuenta Jean Charles. ¿Resumen de la reunión? "Un avance en términos de reconocimiento de la situación." Pero nada concreto.
***
El senador de izquierda confía en que los contactos con sus pares hagan avanzar un poco más las cosas. "Los parlamentos son como un mosaico en el que están representadas varias sensibilidades, y están menos sujetos a presiones de las grandes potencias, de Estados Unidos o Europa, por ejemplo, que los gobiernos. Por lo menos en principio", afirmó a Brecha. "Creo que los legisladores tienen escasa idea de lo que sucede en Haití y de lo que ha hecho –o no ha hecho– la Minustah. Muchos piensan sinceramente que la misión fue a ayudar y que sin ella los haitianos nos estaríamos matando entre nosotros. Les vamos a mostrar que no es así y los vamos a convencer."
La resolución tomada esta semana por la Comisión de Asuntos Internacionales, Interregionales y de Planeamiento Estratégico del Parlasur –el parlamento del Mercosur, que tiene sede en Montevideo, en el ex Parque Hotel– lo dejó "muy conforme". El lunes pasado esa comisión aprobó una propuesta presentada por el representante argentino Claudio Lozano para retirar de inmediato las tropas de los países del Mercosur de la Minustah. Se basó fundamentalmente en el "agravamiento del proceso de inestabilidad político-institucional, social y económico en Haití" y en la continuidad de los "abusos y violaciones a los derechos humanos cometidos contra la población civil" en ese país. En julio, el pleno del organismo deberá discutirla. Jean Charles piensa que el Parlasur tiene un papel interesante en el andamiaje político del Mercosur. "Si el Parlasur termina respaldando esta moción será una resolución importante de un organismo político importante de un bloque como el Mercosur, que reúne a países importantes. Será difícil ignorarla", cree.
En los últimos tiempos "se han notado avances en la toma de conciencia de estos pueblos del sur" de América respecto a lo que sucede en Haití, dice el legislador. No tanto en Uruguay, pero sí en Argentina y Brasil, donde "entre los políticos, los parlamentarios, los sindicatos, existe más interés en saber qué pasa allá, por qué pensamos que la misión de la onu tiene que irse". En Uruguayese interés surgió antes que en sus vecinos: el tema fue más discutido, llegó a inspirar cuplés de murgas a partir de la decisión del ex diputado socialista Guillermo Chifflet de entregar su banca en desacuerdo con la decisión del Frente Amplio de votar el envío de tropas, lo hicieron suyo algunos grupos políticos, la Universidad, la central sindical. Pero cayó. Jean Charles lo sabe. Tiene esperanzas de que se revierta. "Uruguay es un país chico pero con gran peso diplomático", piensa. En Montevideo se reunió con legisladores de todos los sectores, lo recibió la Comisión de Asuntos Internacionales del Frente Amplio. Dice que encontró buen ambiente, que tal vez haya novedades, buenas novedades, en el corto plazo.
***
Pero los haitianos están solos. Les cuesta una enormidad combatir esa idea de que sin ayuda exterior "no pueden salir". De que la extrema miseria los hace incompetentes para gobernarse. "¿De dónde viene esa manera de pensar? Si uno ve la historia de Haití se dará cuenta de que cuando nos manejamos solos nos fue mejor. Haití llegó a ser en su momento un país avanzado en materia de justicia social, el primero que abolió la esclavitud, y en el plano económico nos autoabastecíamos. Los dramas nos vinieron con las ocupaciones extranjeras, con el colonialismo, con los gobiernos serviles que instalaron las potencias imperiales, como la dinastía de los Duvalier. A cada intento que se hizo de manejarnos con independencia de esas potencias –Francia o Estados Unidos–, se produjeron golpes de Estado digitados desde fuera. Pasó con el golpe contra Jean Bertrand Aristide. Pasó con la imposición de Martelly bien recientemente, casi que designado desde la embajada de Estados Unidos. Las tropas de la Minustah son funcionales a ese orden, vigilan que funcione, son su garantía. Y es muy penoso que países sudamericanos, más aun con gobiernos progresistas, la integren, operen como una guardia pretoriana." Moïse repite, casi palabra por palabra, lo que dijo en octubre, en su anterior entrevista con Brecha durante su primera estadía en Montevideo. "Es nuestra tarea. Hacer entender esto es fundamental para nosotros. Quienes se preguntan por el día después del retiro de las tropas de la onu tienen un reflejo paternalista, en el peor de los casos colonialista. Claro que necesitamos la solidaridad, pero la solidaridad bien entendida, entre iguales."
***
Lo que la oposición haitiana pide, repite también el legislador, es el retiro inmediato y sin condiciones de la Minustah. "Yo mismo presenté una resolución en ese sentido en el Senado. Fue votada por unanimidad. En plena sesión vino a hablar conmigo una delegación de las Naciones Unidas. Me dijeron que aceptaban, que se irían progresivamente desde 2015 a lo largo de un año, pero pusieron como condición que aceptáramos alguna de las cinco opciones que nos ofrecían: mantener una misión civil; mantener una misión civil más otra de policías internacionales; establecer una misión de paz con soldados extranjeros; establecer una misión de paz sin soldados extranjeros: y la última, radicar un pequeño grupo de soldados. Rechazamos las cinco. Les dijimos que queríamos un retiro inmediato. Que la misión ya había durado demasiado: diez años, cuando había llegado al país por seis meses. Y no había aportado nada bueno."
***
La propia realidad haitiana se repite respecto a lo que denunciaba Jean Charles en octubre. Agravándose. Entre las promesas que el presidente Martelly les hizo a Almagro y al canciller brasileño Figueiredo figuraba la formación de un consejo electoral. Se formó, pero con una composición insólita y sin respetar los procedimientos constitucionales. Uno de sus miembros es el actual abogado del ex dictador Jean Claude Duvalier, y otro la mujer de Michel François, un personaje implicado en el golpe de 1992 contra Aristide. Jean Charles denunciaba en octubre pasado que el país caminaba firme y rápidamente hacia una dictadura. Se ha ido afirmando ese camino. El Senado, de 30 miembros, debe ser renovado por tercios cada cierto tiempo. Como las elecciones no se realizaron y diez senadores llegaron al fin de su mandato, el cuerpo está funcionando ahora con sólo 20 integrantes. En enero próximo debería renovarse el segundo tercio. Es probable que tampoco entonces se hagan elecciones, por lo cual quedará con sólo diez. Y así hasta que se extinga. "Fueron los legisladores los que frenaron los planes del presidente de entregar en concesión a empresas trasnacionales la explotación de los recursos naturales del país, mineros y otros. Cuando ya no haya parlamento, Martelly se los entregará por decreto."
El presidente reflotó a su vez la figura de los jefes de sección, creada bajo la dictadura de "Baby Doc" Duvalier. "Los nombra directamente el ministro de Justicia, a dedo, y son todopoderosos a escala local: hacen las veces de ministros, de intendentes, de diputados, tienen poder de autorizar o no una manifestación en sus localidades", cuenta el senador.
Los arrestos ilegales, sin órdenes de detención y por personal de civil, son moneda corriente. El propio Jean Charles casi fue víctima de uno de ellos. Se salvó porque lo quisieron detener en medio de una manifestación. "Fue la gente la que me rescató", dice. Son también comunes los asesinatos selectivos de referentes de organizaciones populares o militantes de derechos humanos. "Cada dos, tres meses, hay uno. Siempre bien elegido."
Y qué decir de la situación económica y social, apunta Jean Charles. "Es terrible. Y no hemos llegado al fondo. Un solo ejemplo: el parlamento había establecido un aumento del salario mínimo, que es absolutamente miserable, de 250 gourdes por jornada de trabajo de 12 horas, unos siete dólares. El movimiento social pedía el doble, bastante lejos de los 1.500 en que se calcula lo básico para sobrevivir, pero el doble al fin. ¿Qué hizo Martelly? No sólo no lo subió, lo bajó a 225 gourdes, es decir cinco dólares, haciéndose eco del discurso de los empresarios, que exigen más productividad y sacrificios para salir de la crisis. Es todo este paquete –político, social, institucional, económico– el que están avalando con su presencia las tropas de las Naciones Unidas."
El escándalo uruguayo
Nada tiene que ver este escándalo con violaciones a nativos, "excesos" en la represión y otras linduras por el estilo, de las que serían responsables integrantes vernáculos de las tropas de las Naciones Unidas. En éste la responsabilidad uruguaya no está en juego. Más bien lo contrario: Uruguay sería el "estafado".
En 2013 el gobierno de José Mujica donó a Haití unos 3,5 millones de dólares. En principio el dinero debía ser usado para ayudar a las víctimas de la epidemia de cólera y del terremoto de 2010 que aún viven en carpas. Pero no fue ese el destino de los fondos. En realidad nadie sabe bien en qué fueron usados. Varios ministros fueron interpelados en los últimos meses en el parlamento haitiano para saber qué fue de la donación uruguaya. No aclararon nada. Lo que sí quedó claro fue que allí donde debía haber ido no fue. Ni a los enfermos de cólera –una enfermedad que, dicho sea de paso, había sido erradicada de Haití pero que fue reintroducida en el país por cascos azules de la Minustah– ni a los damnificados del terremoto les llegó una gourde.
A los parlamentarios interpelantes los ministros les dijeron que parte del dinero –la mitad, algo más de millón y medio de dólares– había ido a parar a un programa de "embellecimiento de un asentamiento". Pero resulta que tiempo antes habían afirmado que ese programa había sido financiado con fondos provenientes de otra donación, de Petrocaribe, de la que tampoco se sabe el destino…
En todo caso, y por fuera del "escándalo uruguayo", el programa de "embellecimiento" del asentamiento es un escándalo en sí mismo. "En Haití las inversiones principales se dan en el sector turístico. Están haciendo hoteles cinco estrellas a todo lujo para extranjeros, en un país que se cae a pedazos", cuenta a Brecha Mónica Riet, integrante de la coordinadora uruguaya por el retiro de las tropas de la Minustah, que acaba de regresar de Puerto Príncipe. Uno de esos hoteles se está levantando en Petionville, un barrio pituco de la periferia de la capital situado justo enfrente de un asentamiento llamado La Jalousie, peligrosamente levantado sobre una colina (el riesgo de derrumbe en caso de terremoto es enorme) y poblado por miles de personas. La vista de esas casitas pobres molestaba a los propietarios del hotel. El gobierno ordenó pintarlas. Pintaron algo más de mil de ellas, de todos los colores. "Quedaron lindísimas. Por fuera, claro", dice Riet. El programa se llamó "Jalousie en couleurs" (Jalousie en colores) y su divisa fue "La belleza contra la pobreza". Los habitantes del asentamiento nunca fueron consultados. "Siguen viviendo tan mal como siempre, apilados y expuestos al peligro de un nuevo terremoto. Pero ahora pintaditos."
DESDE HACE AÑOS SE LOS VIENE ALIMENTANDO
LOS FONDOS BUITRES EXISTEN…..EL IMPERIALISMO TAMBIÉN!!!!
NO AL PAGO DE UNA "DEUDA ODIOSA": NUESTRA DEUDA EXTERNA, ILEGAL, INMORAL, ILEGITIMA Y FRAUDULENTA.
Es deuda odiosa aquella contraída y utilizada contra los intereses de los ciudadanos de un país. Dicha deuda es ilegítima, por lo tanto no es exigible y no tiene porqué ser pagada por los ciudadanos de ese país, a lo sumo podría ser considerada deuda personal de quienes las contrajeron y/o convalidaron.
Este principio ya lo aplicó el General José de San Martín, en Lima, siendo Protector de la Libertad de Perú.
Sobre los reclamos al pago de la llamada "nuestra deuda externa" el Juez Jorge Ballesteros, en el célebre caso planteado por Alejandro Olmos, resolvió –el 13 julio del 2000- que se trataba de una deuda "ilegal, inmoral, ilegítima y fraudulenta", remitiendo los antecedentes al Parlamento Nacional para que entienda en su consideración según los dispone el Art. 75 de nuestra Constitución Nacional.
Gran parte de la deuda tiene su origen en compromisos asumidos por la dictadura militar (1976/83) o por sucesivas decisiones plagadas de cuestionamientos e ilegalidades que todavía se debaten en la justicia (blindaje, megacanjes, canje 2005 y 2010).-
Son muchos los que discuten acerca de la posibilidad de considerar su ilegalidad después que variados "gobiernos democráticos" la han convalidado por medio de sucesivas negociaciones y aprobaciones de presupuestos nacionales que contemplan su pago. Estas consideraciones olvidan que un hecho que nació nulo, continúa siéndolo.
Nos parecen valiosas e importantes las exaltaciones patrióticas frente a la actual agresión de los "Fondos Buitres" que han encontrado acogida en el estadounidense Juez Thomas Griesa. Pero no son muchos menos "Buitres" los administradores de ese 93% de los bonistas (más allá de los pequeños inversionistas que allí depositan su confianza y futuro) a los que estamos pagando; ni tampoco son inocentes los autodenominados acreedores del "Club de París"; o los reclamantes ante el CIADI, que ya pagamos; o el FMI, al que oportunamente se le liquidara el monto demandado.
Hay que llamar las cosas por su nombre y aquí estamos frente a lo que se reconoce como las "reglas del mercado", corazón del capitalismo.
Esas mismas reglas son las que nos someten en otras actividades y de ello tenemos sobradas muestras. Así ha acontecido recientemente con REPSOL; sigue ocurriendo con CHEVRON, BARRICK GOLD, Pan American Energy, Monsanto y tantas otras denominadas "inversiones productivas". Ellas son, en realidad, manifestaciones del actual capitalismo extractivista que, junto a estas muestras brutales del capital financiero, nos integran al sistema mundial dominado por el Imperialismo.
Es por eso que tenemos que levantar las banderas de una acción antiimperialista y anticapitalista, en el camino de retomar la consigna: LIBERACION o DEPENDENCIA.
Hoy el oficialismo y la inmensa mayoría de la oposición parlamentaria han hecho de la deuda una cuestión de Estado y son cómplices solidarios de lo que está ocurriendo en estos temas, que son la soga atada al cuello de la actual y las futuras generaciones de argentinos.
Quienes contrajeron la deuda, la avalaron, la pagaron o asumieron compromisos de hacerlo cargan sobre sus espaldas la posibilidad de haber cometidos los delitos previstos en los Arts. 214, 215, 216, 226,227, y 227 bis, del Código Penal.
Bajo el principio de "honrar las deudas", unos y otros han contribuido a desarmar la bandera que se venía enarbolando: NO AL PAGO DE UNA DEUDA ILEGAL, INMORAL, ILEGÍTIMA Y FRAUDULENTA.
El tema de la deuda, que nunca se fue, ahora volvió y el paso del tiempo ha probado la vigencia y validez de esa lucha. Según palabras de la propia Presidenta "hemos pagado 174 mil millones de dólares" dando testimonio que somos "pagadores seriales". Ahora nos encontramos con esta cruda realidad, a pesar de haber pagado escrupulosamente una cifra aún superior a la indicada por la Presidenta.
Resulta evidente que tratar de pertenecer a "su mundo" (de los capitalistas) no nos sirve porque son ellos los que ponen las "reglas de juego".-
Ciertamente que este gobierno no fue el principal tomador de esta deuda, pero sí es responsable de haber convalidado los reclamos alimentando a diferentes "buitres" y no haber avanzado por otros caminos cuando la energía puesta por el pueblo en la calle en el 2001 había creado condiciones para hacerlo.
Olvidaron que no hay solución al tema de la deuda dentro del sistema de la deuda. En este sentido hemos desperdiciado una gran oportunidad.-
No hay "fondos buitre" y "fondos paloma o solidarios" esto se llama capitalismo y en todas sus formas es un sistema depredador de recursos pueblos y sueños.
A quienes combatimos al capitalismo, confiamos en la fuerza de los trabajadores y el pueblo, a quienes sienten que la Patria Liberada es el futuro, a los que están dispuestos a RESISTIR los invitamos a compartir un presente de lucha y resistencia para retomar colectivamente la consigna de oponernos al pago de DEUDAS ODIOSAS, tomadas a espaldas del pueblo y que no deben ser reconocidas y mucho menos pagas.-
De esa manera seremos dignos hijos de quienes soñaron con la unidad de Nuestra América construyendo una Patria Liberada y Socialista, asentada en una política anticapitalista y antiimperialista.
COORDINADORA DE AGRUPACIONES SINDICALES 1° DE MAYO
(EN EL ENCUENTRO SINDICAL COMBATIVO)
AGRUPACIÓN SINDICAL 8 DE NOVIEMBRE (SEOM Jujuy- Sindicato de Empleados y Obreros Municipales)
AGRUPACIÓN SINDICAL "TOLO ARCE" (ESTATALES NACIONALES, TRABAJADORES DE CALL CENTER, JUBILADOS BANCARIOS, DOCENTES MUNICIPALES)
AGRUPACIÓN SINDICAL DOCENTE "NI CALCO NI COPIA"
AGRUPACIÓN DE TRABAJADORES DE LA SALUD "FLOREAL FERRARA"
AGRUPACIÓN SINDICAL VENDEDORES LIBRES (Trabajadores autónomos en vía pública)
AGRUPACIÓN SINDICAL DE ESTATALES "15 DE ENERO"
AGRUPACIÓN DE MUNICIPALES BONAERENSES "GENERAL VALLE"
ASITRACOP (AGRUPACIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES COOPERATIVISTAS Y PRECARIZADOS)
ORGANIZACIÓN POLÍTICO-OBRERA "LA VOLUNTAD" (TEXTILES- COLECTIVEROS-METALURGICOS)
MO-NA-FE (Movimiento Nacional Ferroviario)
ORGANIZACIONES POLÍTICAS
FRENTE DE RESISTENCIA NACIONAL (Convocatoria por la Liberación Nacional y Social, Movimiento Brazo Libertario, Militantes por la Revolución Socialista, Militancia Guevarista, TODU, Resistencia Popular)
MOVIMIENTO POPULAR LA DIGNIDAD
LA VOLUNTAD
EL PLUMERILLO (En Movimiento Emancipador)
REVISTA RESUMEN LATINOAMERICANO
Especuladores sin escrúpulos, los 'buitres' no revelan sus activos
AFP – ¿Fondos 'buitres' o inversionistas previsores? NML Capital y Aurelius Management, que lograron una condena que obliga a Argentina a pagarles, tienen una reputación de especuladores sin escrúpulos, al acecho de las quiebras de Estados y empresas.
Luego de que Argentina declarara una moratoria de pagos en 2001, estos 2 fondos especulativos recompraron la deuda del país a precios de chatarra, rechazaron toda negociación y acudieron a los tribunales para obtener el pago de los títulos al valor original y embolsarse la diferencia.
"Es un modelo de negocios en el mejor de los casos legítimamente cuestionable y en el peor, moralmente corrupto", declara a la AFP Eric LeCompte, director del grupo de ONG Jubilee Network USA, que ha seguido atentamente el caso.
Pionera en la materia, la casa matriz de NML, Elliott Management, se destacó ya en Perú en la década del 90 en el medio de dificultades económicas. El fondo recompró $ 20 millones en deuda pública y se negó a participar de un programa de reestructuración lanzado por el país, antes de recuperar $ 58 millones en la justicia.
Esa cifra representa 'centavos' frente a los más de $ 1.300 millones que esperan ahora cobrar en efectivo de Argentina, luego de que la Corte Suprema estadounidense confirmó una sentencia de 2012 de un juez neoyorquino.
"Ellos utilizan procedimientos judiciales muy rigurosos y demandan por el valor total (de la deuda) a pesar de que en realidad nunca invirtieron en el país", agrega LeCompte.
Reservan información
Instalados en Nueva York, los 2 fondos comparten un mismo gusto por el secreto sobre el monto y la naturaleza de los activos que manejan. Elliot tendría la mano sobre más de $ 21.000 millones, por encima de Aurelius y sus $ 4.300 millones. Sus sitios de internet apenas ofrecen un número de teléfono y ninguno quiso responder a las preguntas de agencias de medios.
A pesar de esa discreción, el propietario y fundador de NML y de su casa matriz Elliot Management se permite de vez en cuando desfilar frente a los reflectores.
Dueño de una fortuna personal de 1.500 millones de dólares, según la revista Forbes, Paul Singer es un invitado habitual al gran convite de las finanzas mundiales en Davos, donde no duda en compartir sus ideas.
A finales de 2012, su fondo NML mostró una faceta menos conciliadora al hacer detener un barco militar argentino en Ghana para hacer doblegar a Buenos Aires. La iniciativa se revirtió, pero demostró la determinación del inversionista.
Paul Singer está a veces donde no se le espera. Ha criticado los excesos del sistema financiero y hace causa común por el matrimonio gay, deplorando la frivolidad del Partido Republicano en el tema y calificando la unión entre personas del mismo sexo como 'refrescante'.
En contraste, el fundador de Aurelius se beneficia de un bajo perfil. Mark Brodsky, que se formó al lado de Singer, no ha entrado aún a la élite financiera mundial y se mantiene más discreto que su mentor.
En Estados Unidos, su fondo, sin embargo, posee una batalla abierta tras la quiebra del grupo editorial Tribune (propietario de los diarios Los Angeles Times y Chicago Tribune), alegando que fue afectado por el plan de reestructuración de ese grupo aprobado en 2012.
ARGENTINA
DESDE TACUMBÚ Y EZEIZA
Solidaridad con el periodista Oscar Castelnovo
Oscar Castelnovo tiene 30 años de arduo trabajo, desde 1983 va denunciando la represión policial y política que sufre nuestro pueblo, registrando las luchas populares, de los presos políticos como fue entonces el caso de los 14 militantes del PRT, encarcelamiento "heredado" de la dictadura militar.
Plasmó entre otros trabajos un libro coautoría una militante del PRT, torturada, violada y encarcelada Hilda Nava de Cuesta en un trabajo intitulado "Lili, presa política". Volumen que expresa el periodismo que acompaña la lucha denodada, por lograr su libertad.
En la Agencia para la Libertad no solo él realiza un trabajo periodístico popular, sino además, forma a periodistas y lo construye en las villas y los penales.
Los presos de Ezeiza (CPF1) todos los miércoles alistamos nuestros cuadernos, pasamos horas esperando en un calabozo, para pode llegar al con una movilidad al pabellón del módulo 5 donde se encuentra las aulas de la UBA, llegar a las 11:00 del día y encontrar a Oscar, para recibir las clases de periodismo y expresión, el sacrificio y esfuerzo lo valen; Son clases apasionantes, llenas de debates, aprendiendo y reforzando la convicción que la información la manipulan los grandes medios o la libera el periodismo popular. Aquel periodismo comprometido con su pueblo, con los marginados, los postergados, los presos políticos y del sistema.
Esa misma construcción se hace en otras cárceles como las de Devoto y mujeres.
Seguimientos, acusación anónima contra Oscar Castelnovo demuestran que ellos solo expresan que no quieren que haga esa labor. Esa acusación de narcotráfico tiene un tinte de advertencia. Dicha acusación anónima fue elaborada en noviembre del año pasado y recién se la conoce hace unas semanas atrás.
Las huestes del sistema represivo de una estructura de poder no le es simpático aquella labor constante y ascendente periodismo popular que construye OC. En razón de qué el denuncia las torturas, de un sistema carcelario inhumano, esa labor quieren callar, amordazar, no lo permitamos; queda defender, apoyar y solidarizarse con firmeza al periodismo mlitaante de Oscar Castelnovo, como integrante de la Agencia PL, llamo a todos los compañeros y comunicadores populares a unir fuerzas con Oscar y romper esta estratagema.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<
CÁRCEL DE TACUMBÚ- PARAGUAY
Solidaridad con el compañero
Los seis presos políticos paraguayos extraditados desde Argentina, hacemos llegar toda nuestra solidaridad y nuestro abrazo fraternal al compañero Oscar Castelnovo, a quien la Justicia argentina le abrió una causa armada por "narcotráfico".
Conocimos a Oscar cuando estuvimos presos en Argentina y desde que fuimos encarcelados fue parte de la campaña por nuestro refugio y libertad.
A lo largo de estos años siempre nuestras cartas y los informes de nuestra situación tuvieron un canal en la sección Para la Libertad de la Agencia Walsh, hoy Agencia para La Libertad, coordinadas por el compañero Oscar, que siempre nos dio un lugar y una oportunidad para denunciar los atropellos que sufrimos.
Desde nuestro lugar de lucha, el penal de Tacumbú, le mandamos un abrazo con la confianza de que solo la lucha y la solidaridad nos harán libres.
Agustín Acosta, Simeón Bordón, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano, Arístides Vera, Roque Rodríguez
"Si fallamos en defender nuestra causa, entonces deberíamos cambiar los defensores, no la causa "-. Ghassan Kanafani.
Todos sabemos quiénes son los que monopolizan la Organización para Liberación de Palestina - OLP, se ocupan de esta institución Palestina, como si se tratara de una finca privada del "Presidente", Mahmoud Abbas, y por lo tanto, lo que se requiere es la lealtad y la obediencia a él, el propietario.
Este es un hecho que no se puede negar. No decimos nada nuevo cuando observamos que la arena palestina no es una excepción, ni está lejos de la realidad de los regímenes árabes que se rigen por el líder, el rey o el príncipe, teniendo en cuenta al rey para encarnar al pueblo y la nación, o desde la lógica del rey Luis XIV, quien declaró en 1655, "L'etat, c'est moi!" [el Estado soy yo!].
Este es exactamente el caso de Mahmoud Abbas, el Presidente del Comité Ejecutivo de la Organización para Liberación de Palestina, y la esencia de la relación entre él y el Sistema Político Palestino, gobernado hoy por la lógica de Luis XIV. La Organización para la Liberación de Palestina se encuentra en un estado de muerte clínica, transformada de la organización para la liberación y el retorno de los refugiados, las personas empobrecidas, las clases populares, revolucionarios e intelectuales, en una organización para encubrir sus fracasos, los fracasos de los regímenes oficiales árabes y para dar cobertura al denominado "proceso de paz" y las negociaciones con la ocupación bajo los auspicios imperialistas de Estados Unidos.
Esta no era la visión de los fedayines [los primeros combatientes revolucionarios palestinos] cuando re-establecieron la Organización en 1968; ésta estaba destinada a ser una voz para el pueblo palestino, no una carga sobre sus espaldas. Fue pensada para ser un amplio frente nacional, a ser "nuestro hogar", una casa para todo el pueblo, y no para los que viven en el palacio. El "líder" de esta institución palestina hoy considera que es su finca personal, que heredó y que merece, y el resto de los miembros, fuerzas, facciones y organizaciones - y, de hecho, las masas del pueblo palestino - como esclavos o sirvientes para sus intereses, que no tienen voz en el liderazgo y están excluidos de la toma de decisiones.
El estado general de la exclusión de las masas palestinas es público y conocido por todos. Qué más sabemos: que el liderazgo de la Organización ya no tiene legitimidad moral, popular, legal o de otro tipo, y cuando decimos eso, sus defensores se levantan para defender la "legitimidad", cuando en realidad están defendiendo sus propios intereses mezquinos. No hay "legitimidad" para este tipo de liderazgo. Cuando los palestinos consideran a la OLP ser un logro histórico, se refieren a su consecución - porque esta Organización y el movimiento de liberación nacional no fueron creados por "el Presidente", sino fueron creados por los fedayines, los guerrilleros, los pobres, los mártires, los refugiados, los prisioneros. Fueron creados por la voluntad colectiva de nuestro pueblo, y no por un movimiento u organización, o partido.
La condición de la Organización para la Liberación de Palestina no cumple con las necesidades o aspiraciones del pueblo palestino, ya que se ha vaciado de su contenido: su esencia, el significado de su nombre, y su carta nacional, y no queda más que su logo. Lo peor de todo, la Autoridad Palestina -AP, establecida por la OLP para ser su "brazo", hoy establece las políticas de la Organización, simplemente porque es una autoridad cuya legitimidad se deriva de "Israel" y los EE.UU. - por no hablar de su financiación. Es como si este brazo se ha tragado el cuerpo organizacional!
En otras palabras, la AP, que se compone de los aparatos ejecutivos y de seguridad, ha dominado la OLP, de la misma manera que los aparatos de seguridad en los "Estados" árabes son los verdaderos gobernantes de esos países: el establecimiento de políticas internas y externas, la política exterior, y los planes de estudios educativos. Todos éstos son determinados por los generales y sus cohortes, en trajes caros, que establecen la política, es decir, "el régimen".
Hoy en día, vemos el desvanecimiento de las pequeñas facciones palestinas que aceptaron la realidad de la OLP, a cambio de las asignaciones mensuales, por lo que aceptaron la lógica del amo de esclavos y no buscan cambiar la realidad. De hecho, ellos no quieren cambiar esta realidad, porque esta relación mantiene su existencia política y su asignación mensual.
Con la excepción del Frente Popular para la Liberación de Palestina, no hay ninguna facción palestina de la OLP que se atreva a decir la verdad y hacer frente a la injusticia de las políticas del liderazgo hegemónico palestino de la Organización. De lo contrario, ¿Cómo entendemos la posición del Sr. Yasser Abed Rabbo, secretario del Comité Ejecutivo, el orquestador de la llamada "Iniciativa de Ginebra", basada en la venta del derecho al retorno, es más importante en la OLP que la voz de los refugiados palestinos y la dirección del movimiento de los presos - respetados líderes nacionales, como Ahmad Saadat, Marwan Barghouti o Abbas Sayyed? Mientras que los verdaderos líderes, como el pueblo palestino se refieren a ellos, no tienen voz, pero son encarcelados, asesinados, o aislados.
Este liderazgo ha destruido los objetivos de la OLP y sus instituciones populares. Borró el papel del Consejo Nacional Palestino (CNP), destruyó federaciones populares y los sindicatos (de la Unión General de Estudiantes Palestinos, a la Unión General de Trabajadores Palestinos, a la Unión General de Mujeres Palestinas), y luchadores de la libertad palestina, transformados en policías. Este proceso no comenzó con el liderazgo de Mahmoud Abbas, en realidad comenzó hace décadas, a partir de la adopción de la consigna de la "estatalidad" y su sustitución por la meta de la liberación. El Acuerdo de Oslo ("Declaración de Principios"), firmado en 1993, y lo que ha seguido, desde entonces, ha sido el resultado de este proceso, y no la causa. Fue el pacto entre la dirección de la OLP y los capitalistas palestinos bajo el lema de "un Estado independiente de Palestina" - sin la liberación nacional y social - que nos ha llevado a donde estamos hoy - sin independencia, sin autodeterminación y sin liberación.
Por lo tanto, lo que se necesita ahora es el restablecimiento, una vez más - como en 1964, y luego de nuevo en 1968 - de un frente de liberación nacional palestino unificado – ya sea que se llame la Organización para la Liberación de Palestina o alguna otra nominación - que unifique a los palestinos una vez más para alcanzar sus objetivos nacionales: el retorno de los refugiados y la liberación de Palestina.
Fuente: Khaled Barakat, escritor palestino, para PalestinaLibre.org
Qué está pasando en Palestina?
Otra vez bajo el castigo colectivo de Israel
Con la complicidad mediática de siempre en Occidente, Israel de nuevo está sometiendo al pueblo palestino al castigo colectivo.
Esta vez la excusa es el aparente secuestro de tres jóvenes colonos cuando hacían autoestop en la zona de Hebrón, al sur de Cisjordania.
Detenidos en la última semana en Cisjordania, por distrito (Ufree Network).
En esta última ofensiva sobre Cisjordania iniciada el 12 de junio (hace una semana), según la Sociedad de Prisioneros Palestinos, Israel ha detenido a 300 personas en Cisjordania, y la cifra aumenta cada día. Entre ellas, 11 son miembros del Consejo Legislativo Palestino y 52 son ex prisioneros liberados en el canje de 2011 por el soldado Gilad Shalit. 104 detenciones ocurrieron en Al-Khalil (Hebrón, el centro de la ofensiva), 52 en Nablus, 41 en Ramala, 37 en Yenín, 16 en Tulkarén, 13 en Qalqiliya, 12 en Belén, 12 en Jerusalén, 6 en Tubas, 5 en Salfit, 1 en Jericó.
Mientras tanto, más de 125 presos políticos palestinos se acercan al límite crítico de 60 días en huelga de hambre, sin que Israel haya cedido un ápice a sus reclamos elementales. Firma aquí la petición por el fin de la detención administrativa y la libertad de los prisioneros: http://ymlp296.net/xgmmbeyhgmguu
Caracas, 19 Jun. AVN.- En un discurso pronunciado en Bruselas el pasado 26 de marzo, el presidente de Estados Unidos Barack Obama aseguró que "nosotros no pretendemos anexar el territorio de Irak. No les arrebatamos sus recursos para nuestro propio beneficio. En vez de esto, terminamos nuestra guerra y dejamos Irak a su pueblo, en un Estado iraquí plenamente soberano que puede tomar decisiones sobre su propio futuro".
Menos de dos meses después, el lunes 16 de junio, el mismo Obama, en cumplimiento de la Resolución de Poderes de Guerra expuso en una carta dirigida al presidente de la Cámara de Representantes John Boehner y al presidente del Senado Patrick Leahy que "a partir del 15 de junio de 2014, aproximadamente 275 miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos se estarán desplegando en Irak, para proporcionar apoyo y seguridad al personal de Estados Unidos en Bagdad" y agregó que "esta fuerza se está implementando con el fin de proteger a los ciudadanos y los bienes de Estados Unidos, si es necesario, y está equipada para el combate. Esta fuerza permanecerá en Irak hasta que la situación de seguridad sea tal que ya no sea necesaria".
Paralelamente el gobierno de Estados Unidos ha decidido el despliegue del portaviones George Bush junto a un destructor y un crucero porta misiles en el Golfo Pérsico. Según el vocero del Pentágono, contralmirante John Kirby, el envío de los tres buques de guerra a los mares cercanos de Irak "dará una flexibilidad adicional al presidente Barack Obama para que considere la necesidad de una intervención militar" en el país árabe.
En octubre de 2011, el propio presidente de Estados Unidos al informar el retiro de las tropas de su país de Irak anunció que la guerra de 9 años había terminado, porque "una vez muerto Bin Laden, nos concentraremos en repatriar a nuestras tropas". El primer mandatario estadounidense aseguró que los militares estadounidenses saldrán de Irak "con la cabeza bien en alto, orgullosas de su éxito".
Vistas las palabras, surgen algunas dudas y no pocas interrogantes, ¿terminó realmente la guerra de Estados Unidos en Irak? ¿es el Estado iraquí plenamente soberano?, ¿puede tomar decisiones sobre su propio futuro? ¿salió Estados Unidos de Irak con la cabeza bien en alto? ¿tuvo realmente un éxito en Irak?
Siguiendo la tradición de los presidentes estadounidenses, Obama ha erigido una nueva mentira, que sólo tiene cabida por el aletargamiento colectivo y los altos niveles de desinformación e ignorancia de la opinión pública de su país. La veracidad de lo que encubre esta nueva falacia, no vino formulada por ningún "marxista trasnochado" ni por "oscuros terroristas tramando conspiraciones" contra la sacrosanta democracia, sino del propio vocero de las fuerzas armadas estadounidenses que ha exteriorizado sin pudor alguno que se están creando las condiciones para que el presidente del país más poderosos del planeta "…considere la necesidad de una intervención militar".
Disfrazar la misma, ya no es posible. El año pasado ha sido el más mortífero desde 2008. En el Irak "plenamente soberano que puede tomar sus propias decisiones" según Obama, el gobierno no ha podido consolidarse. Desde abril del año pasado, los conflictos entre las sectas se han incrementado. Todos los días hay atentados terroristas. El "oasis de paz" que dejó Estados Unidos muestra –al igual que en Libia- un país carente de Estado. Como lo señaló Serguei Lavrov, ministro de relaciones exteriores de Rusia, la situación actual de Irak ilustra "el fracaso completo de la aventura que comenzó principalmente Estados Unidos y el Reino Unido, y que finalmente ha terminado fuera de control".
Lo cierto es que la situación creada en Irak tiene su origen en la intervención militar de Estados Unidos y sus aliados en 2003 y si ahora se muestran preocupados es porque las acciones de los grupos terroristas que amenazan con apoderarse del país ponen en cuestionamiento los inmensos intereses de las grandes transnacionales occidentales de energía que tomaron el control tras el derrocamiento de Saddam Hussein.
No hay que olvidar que las supuestas armas químicas que poseía el gobierno de Hussein que sirvieron como pretexto para la invasión, nunca fueron encontradas. En esa medida, quedó claro que la verdadera causa de la intervención fue el propósito estadounidense de controlar las enormes reservas petroleras del país. Después de la ocupación de Afganistán, el ataque a Irak, perseguía como objetivo ulterior detener los avances de Irán en su proceso de transformación en potencia regional. Así, se pensaba colonizar esta estratégica zona del planeta rica en petróleo, gas, agua y minerales.
Por otra parte, es imposible abstraer la situación actual de Irak con lo que está ocurriendo en Siria. No en vano, la organización terrorista actuante se denomina Estado Islámico de Irak y el Levante (EEIL) y opera tanto en Irak como en Siria.
Este grupo sunita aliado de Al Qaeda ha recibido un importante apoyo logístico y financiero de Occidente, Arabia Saudita y Catar. Precisamente, el pasado 14 de junio, 4 días después del inicio de las acciones del EEIL en Irak que lo llevaron a ocupar Mosul (la segunda ciudad en importancia del país) y, a dominar casi en su totalidad la provincia de mayoría sunita de Nínive, Mohammad Abbud, uno de los nueve altos oficiales que renunció a seguir formando parte del Ejército Libre Sirio, la principal fuerza que desarrolla la guerra para derrocar al presidente Bashar El Assad, denunció que su decisión está basada en la "…mala gestión de la ayuda militar concedida por los países que financian a los grupos opositores.
En sus declaraciones, Abbud afirmó, que la decisión de él y sus compañeros se debe a que el Consejo Militar Supremo ya no tiene ninguna función pues "los países donantes nos han evitado por completo" y han resuelto enviar las armas de guerra a los mercenarios asegurando que las mismas han sido hechas llegar a "grupos específicos".
Con sus acciones iniciales, el EEIL provocó el desplazamiento de alrededor de 500 mil ciudadanos, así mismo reivindicó el asesinato de 1700 soldados gubernamentales mediante ejecuciones masivas que han divulgado a través de redes sociales, todo lo cual está redundando en un gran desastre humanitario que ya se comienza a configurar. No ocultan su intención de ocupar Bagdad, para lo cual incrementaron el avance de sus tropas que ya se encuentran a solo 50 Km. de la capital, lo cual ha disparado todas las alertas y la solicitud de apoyo militar a Estados Unidos por parte del Presidente iraquí Nuri Al Maliki.
Esta situación amenaza con desestabilizar toda la región toda vez que un gobierno fundamentalista en Irak pondría en riesgo los débiles equilibrios políticos de la zona. De hecho, las acciones del EEIL ya han provocado que los kurdos del norte de Irak, enfrentados a los sunitas hayan aprovechado la situación de debilidad creada en el país para tomar la importante ciudad petrolera de Kirkuk. Un incremento del potencial militar kurdo crearía condiciones para un gran alzamiento de esa nación que vive desperdigada sin Estado entre Siria, Irak, Irán y Turquía. Para este último país en particular y para la OTAN y la Unión Europea, significaría un conflicto de dimensiones colosales.
El virtual desmembramiento de Irak tornaría la situación de la región -ya de por si explosiva- en un trance que amenazaría la paz mundial y obligaría a las potencia a tomar decisiones simultáneamente de corto y de largo plazo a fin de evitar la expansión del conflicto. De ahí la inquietud del Canciller Lavrov quien manifestara preocupación y expresara con vehemencia que Rusia se solidariza con el gobierno y el pueblo iraquí que debe "… restablecer la paz y la seguridad en su país", pero alerta en torno a que "las acciones de nuestros socios occidentales causan muchas preguntas".
¿Triunfará Al Qaeda sobre Estados Unidos al derrotar al gobierno títere de Al Malaki en Iraq?
| |
 | |
18 de junio de 2014 | |
|
El desarrollo de los acontecimientos en la República Árabe Siria comienza a tornarse favorable para el gobierno del presidente Bashar al-Assad. En las elecciones presidenciales del pasado 3 de junio, a pesar del conflicto interno que vive el país desde hace varios años, el 73.42% de los electores inscritos salieron a votar. Se trata de las primeras elecciones presidenciales en las cuales concurrieron múltiples partidos y candidatos. Al hacerlo, los electores sirios rechazaron el llamado de los 11 países del Grupo de Londres y de la Coalición Nacional interna a boicotear el proceso electoral cuyo único y deliberado propósito era deslegitimar al gobierno sirio resultante del proceso electoral.
Esa Coalición Nacional interna de Siria, que dice controlar el 60% del territorio nacional, quedó una vez más en ridículo. De acuerdo a los resultados oficiales, el actual presidente constitucional Bashar al-Assad (miembro del partido BAAZ y de confesión alawita) obtuvo 10,319,723 votos, equivalentes al 88.7%; Hassan al-Nuri (liberal de confesión sunita) obtuvo 500,279 votos, equivalentes al 4.3%; mientras que Maher el-Hajjar (comunista de confesión sunita) obtuvo 372,301 votos para un 3.2%. Hubo también un 3.8% de los votos en blanco.
De acuerdo con declaraciones hechas por el candidato derrotado Maher el-Hajjar, el resultado de las elecciones fue una "humillante bofetada a todos los países que han conspirado contra el pueblo sirio y que han enviado terroristas a verter su sangre." Por su parte, el candidato derrotado Hassan al-Nuri indicó que tras las elecciones, "Siria es un país democrático y pluralista" donde nadie "puede imponer su deseo sobre el pueblo sirio."
Las elecciones se efectuaron en medio de importantes victorias alcanzadas por las fuerzas armadas leales al gobierno las cuales han causado grandes bajas y deserciones en el lado de las fuerzas mercenarias; la recuperación del control de importantes zonas, barrios y ciudades por el Ejército; pero sobre todo, se efectuaron dentro del marco de una profunda división entre sectores de la oposición que hoy han optado por combatir entre sí, y no contra el Gobierno. Parte de las divisiones internas en el seno de las fuerzas mercenarias de la oposición surgen a raíz de la división de los combatientes del Ejército Libre Sirio (ELS) y el Frente Al Nusra, una organización que ha sido vinculada con Al Qaeda y los enfrentamientos llevados a cabo entre éstos, con el resultado de centenares de bajas de cada lado.
Mientras Estados Unidos y la Unión Europea no han renunciado al derrocamiento del reelecto presidente de Siria, Bashar al-Asaad, más allá de la frontera oriental de este país la situación comienza a complicarse para el gobierno impuesto por Estados Unidos en Irak. Luego de una ocupación por espacio de una década, y la transferencia de la seguridad del país a las fuerzas armadas iraquíes, entrenadas y equipadas por Estados Unidos, en este país al igual que en Siria, la organización iraquí vinculada con Al Qaeda avanza en el control de una importante parte de su territorio mientras sus combatientes avanzan hacia la capital Bagdad.
Cierto es que en las elecciones legislativas efectuadas en Irak el pasado mes con una participación del 62% de los 22 millones de electores, el grupo de candidatos encabezado por el actual Primer Ministro, Nuri al Malaki, obtuvo al menos tres escaños más que en las realizadas en 2010 (un aumento de 89 a 92 escaños de un total de 328). Sin embargo, a diferencia de hace cuatro años, el gobierno iraquí no enfrentaba la amenaza militar que hoy representa la organización El Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL).
Los yihadistas de EIIL, como se les llama, han ido ganando el control de importantes zonas en la provincia de Saladino, provincia de la cual era oriundo Saddam Hussein, incluyendo varios barrios en la ciudad de Tikrit, la capital de dicha provincia. En otras localidades, como Kirkut y Mosul, los insurgentes han ido avanzando tomando también el control de las mismas y encaminándose hacia la capital del país, Bagdad. En medio de los combates librados, centenares de miles de personas han abandonado sus hogares, desplazados por la guerra interna. Se estima que el gobierno que encabeza el Primer Ministro Al Malaki es incapaz de poder contener la ofensiva de los combatientes del Estado Islámico de Irak y el Levante. Para ello tendrá que recurrir a la ayuda de Estados Unidos. Otra posible fuente de apoyo a su gobierno sería el proveniente desde las provincias norteñas kurdas a través de los "Peshmerga", como se conoce a los combatientes kurdos del norte de Irak, que han mantenido una relación de alianza con su gobierno luego de haber sido reconocida su autonomía regional.
De acuerdo con Fernando Reinares, en un artículo publicado el pasado 11 de junio de 2014 en el periódico español El País, bajo el título Más brutal que Al Qaeda, el EIIL es una organización que no distingue en su guerra ni en sus acciones la condición civil o militar de sus opositores. Señala Reinares que su origen como organización se encuentra en las estructuras desarrolladas en Mesopotamia por parte de Abu Musab al Zarqaui en 2004, que ya para el año 2006 se denominaba Estado Islámico de Irak (EII). El EII antes y el EIIL de Irak hoy guarda estrecha relación con el Frente Al Nusra que opera en Siria y participa de la lucha contra el Gobierno de Bashar al Asaad. Para entender en su origen la relación entre el EIIL de Irak y el Frente de Al Nusra en Siria, nos remitimos a lo señalado por Reinares en su artículo:
"No deseando que las brutalidades del EIIL fuesen atribuidas a Al Qaeda, el líder de esta última, Ayman al Zawahiri, optó en mayo de 2013 por desposeer a aquella organización yihadista de la condición de rama territorial de dicha estructura terrorista global que hasta ese momento ostentaba. Antes el máximo dirigente de EIIL, Abu Bakr al Baghdadi, había desobedecido a Al Zawahari, negándose a aceptar la orden de que sus actividades quedaran confinadas al territorio iraquí y la designación del Frente de Al Nusra como brazo reconocido de Al Qaeda en Siria."
De acuerdo con el autor, en estos momentos ambas organizaciones, EIIL y el Frente Al Nusra, a pesar de tener como origen común sus vínculos con Al Qaeda, ambas se desenvuelven separadas de ésta última y en alguna medida, compiten por la supremacía yihadista en el Medio Oriente.
A pesar del "estado de emergencia" decretado por Al Malaki y de sus señalamientos de que hará frente por sí solo a la situación actual en Irak, líderes tribales en este país indican que otras organizaciones confesionales sunitas también se oponen al gobierno chiíta de Al Malaki. Para el Frente Al Nusra, a pesar de que el presidente sirio Bashar al-Assad no es chiíta sino alawita, los insurgentes sunitas le consideran de igual manera como si fuera chiíta.
Se indica que ante el avance del EIIL sobre la ciudad de Kirkut y la huida de las tropas y policías del gobierno de esta ciudad petrolera, tropas de la región autónoma kurda al norte de Irak, los "peshmerga" han tomado la ciudad y se disponen a retener su control. Kirkut supone el control del acceso a una de las principales riquezas petroleras de Irak, la segunda más importante.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que en el contexto de la República Árabe Siria ha estado alimentando, alentando, armando y financiando a los grupos que combaten contra el presidente constitucional Bashar al Assad; ha planteado que no "descarta ninguna opción en la crisis de Irak". No se trata de una contradicción aparente, ni de un error, o de un despiste de la política exterior de Estados Unidos en la región.
Para Estados Unidos, el derrocamiento del gobierno de Al Assad, es la bienvenida al caos generalizado en este país, donde tomando una vez más pasos que pudieran llevar a una nueva reocupación de Irak (la realidad es que nunca se han marchado), asumirían el control no de uno, sino de dos estados adicionales en la región, todo ello como parte del cerco eventual a la República Islámica de Irán y la continuación de su política expansionista desde el Medio Oriente hasta Asia Central, incluyendo Afganistán y las fronteras con la Federación Rusa como hoy ocurre con Ucrania y ayer ocurrió con Georgia.
Hoy líderes Republicanos del Congreso critican a Obama por la retirada del personal militar de Irak, piden un cambio en la política exterior de Estados Unidos hacia dicho país, y requieren del Presidente estadounidense que brinde apoyo aéreo a las operaciones militares contra el EIIL. En estos momentos, si bien la opción de enviar nuevamente tropas a Irak no se encuentra entre las primeras opciones del gobierno de Estados Unidos, sí está planteado envío de medios aéreos como aviones de combate F-16 y helicópteros Apache de combate y aviones no tripulados. Aunque no se haga público en estos momentos, a lo anterior debemos sumar la presencia en el terreno de tropas especiales y unidades a cargo de recopilación de información de inteligencia en apoyo a cualquier tipo de operación actual para el gobierno de Irak, y ciertamente, para cualquier operación actual o eventual de las fuerzas armadas estadounidenses o de la OTAN en la región.
Lo sucedido en estos momentos en Irak anticipa lo que podría estar ocurriendo mañana en Afganistán una vez Estados Unidos cumpla su promesa de retirada de tropas de combate como ha sido su presencia al presente en este país. El fortalecimiento gradual que ha venido desarrollando el Talibán en este país luego de más 11 años de ocupación militar por parte de Estados Unidos y la Unión Europea tras la fachada de la OTAN, así como el incremento en los llamados yihadistas en su vecino Pakistán, vuelven a poner en el debate público aquella frase proferida por Saddam Hussein, de cara al enfrentamiento entre su país y Estados Unidos, calificándolo como "la madre de las batallas."
* El autor es abogado y dirigente del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario