Caracas, 14 Abr. AVN.- El presidente de la República, Nicolás Maduro, reiteró este martes que la guerra económica emprendida por la derecha no logrará su objetivo final, que es provocar el colapso económico del país.
"El petróleo bajó de 100 dólares a 40 dólares cómo ha hecho el país para seguir su curso, cuando el general Jhon Kelly, jefe del Comando Sur de Estados Unidos y vocero de la MUD, dijo en enero que el país colpsaba económicamente. Nuestra patria no va a colapsar económicamente jamás, tenemos con qué, queremos hacerlo y sabemos hacerlo", aseveró durante la transmisión semanal por VTV del programa En contacto con Maduro.
Advirtió a los grupos empresariales del país que de seguir impulsando la guerra económica, tendrán que rendir cuentas ante la justicia venezolana.
"Si sigue la guerra económica por parte de Fedecamaras, Conindustria, Consecomercio y todos ustedes que están en complot con la embajada gringa para la guerra económica vamos con la justicia. Ustedes entonces tendrán que pagar lo que han venido haciendo. Se acabó el tiempo del sabotaje económico", aseveró.
Igualmente, llamó nuevamente a los empresarios a desarrollar su actividad económica en el país, apegados al marco legal.
"El que quiera desarrollar actividad económica y financiera en el país que respete las reglas del juego de la ley, que respete al país. El que no quiera respetar, después no se va a declarar perseguido político".
Este lunes, el presidente Maduro llamó a la radicalización de la Revolución, signada por la derrota final de la guerra económica, el óptimo uso de las divisas y la consolidación de las conquistas sociales.
La guerra económica es un fenómeno impulsado por la derecha venezolana y empresarios aliados, desde 2013, mediante la especulación en los precios y acaparamiento, así como la ralentización en la venta de productos básicos para generar descontento.
Foro de Sao Paulo acordó movimiento mundial de solidaridad con el presidente Maduro y el pueblo venezolano
Así lo anunció, Rodrigo Cabezas, diputado al Parlamento Latinoamericano capítulo Venezuela y Vicepresidente de Asuntos Internacionales del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), al tiempo que informó que dichas actividades estarán en todas las capitales de los países de América Latina y de Europa.
Destacó, que el Foro de Sao Paulo es un espacio político muy importante para la izquierda democrática y revolucionaria de América Latina, y que hoy Venezuela "cuenta con su firme solidaridad".
Adicionó que el plan de acción no es más que la búsqueda de la opinión pública mundial favorable que evite cualquier tipo de agresión y que se llevará a cabo el próximo 19 de abril "a propósito de cumplirse 205 años de la Declaración de la Independencia de Venezuela".
"La izquierda de América Latina y el Caribe está con Venezuela y solicita al gobierno de los EEUU que se derogue el decreto emitido, y reclama que haya un espacio para el diálogo respetuoso entre ambos gobiernos".
América Latina unida frente EEUU
Con relación a la VII Cumbre de las Américas, efectuada recientemente, Cabezas calificó de histórica la posición de los países de América Latina, pues aseguró que por primera vez dichos países unifican posiciones frente a los Estados Unidos.
"América Latina le dijo al gobierno de EEUU, ¡No estamos de acuerdo, propicie un dialogo respetuoso, fructífero y de cooperación con el Gobierno de Venezuela!"
Celebró la participación de Cuba en la Cumbre, así como el cambio de política del gobierno estadounidense con la república cubana.
Asimismo, resaltó que ha sido la única vez que un Presidente de EEUU es capaz de retractarse con relación a un hecho cumplido de su gobierno. "Unas horas antes de la Cumbre el presidente Barack Obama, declaró en una agencia de noticias francesa que Venezuela no es una amenaza y esperamos, desde Venezuela, que así sea".
"Ninguna nación del planeta, por muy poderosa económica o militarmente que sea puede marcar los destinos de otra nación", exclamó.
Uno de los últimos actos de Eduardo Galeano fue firmar por Venezuela y contra el decreto de Obama
Histórica firma de Galeano contra el decreto de Obama
Galeano se fue de este espacio terrenal con una de sus últimas acciones que dejaron clara su firme postura en la defensa de los pueblos del mundo, al estampar su rúbrica histórica exigiendo la derogación del decreto del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, contra la República Bolivariana de Venezuela.
Daniel Viglietti y Eduardo Galeano en la puerta de la SCJ Uruguay. En la manifestación en apoyo a la jueza Mariana Mota quién fue pasada de lo penal a lo civil para evitar continuara con su tarea de juzgamiento a delincuentes de la dictadura
______________________________________________________________________________________________________________
Galeano según Evo Morales
Muere un "maestro de la liberación"
El escritor y periodista uruguayo, Eduardo Galeano, tras un discurso en la Universidad Nacional Pedagógica de Honduras, en imagen de 2005. Foto Reuters
A escasos momentos de anunciarse el deceso del escritor uruguayo Eduardo Galeano, cuya obra Las venas abiertas de América Latina fue un hito en la región, políticos de América Latina y España expresaron su pesar.
El presidente de Bolivia Evo Morales se mostró hoy conmovido por la muerte de su amigo, al que calificó como "orientador de la liberación" de los pueblos latinoamericanos. Expresó en una rueda de prensa que "el mundo y Latinoamérica ha perdido a un maestro de la liberación de los pueblos; sus mensajes y textos han estado siempre orientados a defender la soberanía y dignidad de nuestros pueblos. A nombre de Bolivia expreso mis condolencias a Uruguay y a la familia del hermano y compañero Eduardo Galeano".
El mandatario ecuatoriano Rafael Correa, en tanto, tuiteó: "...Patria Grande: Eduardo Galeano, escritor uruguayo y querido amigo. ¡Las venas de AL están abiertas por tu partida, querido Eduardo!".
El vicepresidente venezolano Jorge Arreaza escribió en su cuenta de Twitter que el uruguayo fue un "digno, valiente, genial, escritor de los pueblos, creador de conciencias, reescribidor de la historia".
La izquierda española expresó también en redes sociales su pesar por la muerte del escritor uruguayo. Partidos como Izquierda Unida, tercera fuerza política en el Parlamento español, y Podemos, considerado "hermano" del griego Syriza, fueron los primeros en homenajear al literato.
Por su parte, el escritor e historiador argentino Osvaldo Bayer lamentó que América Latina perdió al "intelectual más claro y más profundo" con la muerte de Eduardo Galeano.
"Nos estamos quedando sin mundo. Los violentos lo patean, como si fuera una pelota. Juegan con él los señores de la guerra, como si fuera una granada de mano; y los voraces lo exprimen, como si fuera un limón. A este paso, me temo, más temprano que tarde el mundo podría no ser más que una piedra muerta girando en el espacio, sin tierra, sin agua, sin aire y sin alma", escribía Eduardo Galeano en 2004 en su "Carta al señor Futuro".
"Yo le pido, nosotros le pedimos, que no se deje desalojar. Para estar, para ser, necesitamos que usted siga estando, que usted siga siendo. Que usted nos ayude a defender su casa, que es la casa del tiempo".
Galeano transcurrió gran parte de su vida en tiempos de certezas para muchos de quienes peleaban por un mundo mejor. Pero decía que las certezas no eran lo suyo, que él había tenido y rebasado su dosis de ortodoxia cuando de niño y adolescente había rondado el catolicismo y que prefería, de lejos, a quien dudaba que a quien andaba por el mundo proclamando "seguridades inhumanas".
"Soy un hereje de larga data", escribía, y respondía a quien le criticaba supuestas infidelidades a causas varias que quien se pasea por allí repartiendo ortodoxias de un signo termina por lo general repartiendo ortodoxias del signo contrario, y que estaba superpoblado el planeta de casos despreciables de ese tipo.
Desde esa perspectiva no dejó nunca, por ejemplo, de defender a Cuba. O más recientemente a Venezuela. También desde esa perspectiva no dejó nunca de criticar a los gobiernos progresistas latinoamericanos.
Aborrecía de las agachadas de algunos de ellos ante "los poderes que siguen mandando aunque hayan perdido una parte del mango de la sartén", tuvieran esos poderes "la espada o el dinero como símbolos".
"Creo en la libertad de conciencia, creo que uno tiene no solamente el derecho, también el deber de contradecir, de criticar, de dudar, de coincidir con lo que se coincida pero también de decir no", afirmó en una entrevista.
Cuando en 1985 participó en la fundación del semanario uruguayo Brecha junto a varios de los periodistas e intelectuales que habían estado en décadas anteriores en la icónica Marcha –él también–, dijo que su periodismo desde las páginas del nuevo medio sería irreverente o no sería.
Y lo fue, como lo habían sido sus crónicas de los sesenta, los setenta.
El hablar pausado de Eduardo, su calma contenida, eran eso: calma contenida que escondía una ironía a veces asesina detrás de unos ojazos azules que eran la envidia de cualquier congénere por la atracción que generaban.
"A mí me sorprendía con esa manera de clavar una frase como quien no quiere la cosa y hacerlo con elegancia de lord inglés, que un poco era", lo recuerda hoy un compañero de redacción de Brecha, por entonces –primeros noventa – muy joven.
Nunca dejó de maravillarse ese periodista por la simpleza de los textos de Galeano, "una simpleza de la que algunos se burlaban pero que era de una eficacia mayúscula para lograr lo que querían: conmover para cambiar el mundo".
"Aprovecho esta lectura para mandar un abrazo de muchos brazos a los pobladores de Famatina, Tinogasta, Andalgalá y otros que no se dejan engañar con los cuentos de las sanguijuelas modernas, que te venden buena salud mientras te acompañan al cementerio", dijo en 2012 en la Feria del Libro de Buenos Aires, pensando en la gente de esos pueblitos del interior profundo argentino acosados por megaempresas mineras.
Estaba presentando el que sería su último libro, Los hijos de los días, y ante la risa del público agregó: "si la naturaleza fuera banco ya la habrían salvado".
Galeano: "Dejemos el pesimismo para tiempos mejores"
En diciembre de 2001, después del derrumbe de las Torres Gemelas y después que tuviéramos noticias de las terribles sentencias contra Cinco cubanos en Miami por quienes se desató una lucha mundial para que se hiciera justicia, Eduardo Galeano ofreció una entrevista a nuestra editora, Rosa Miriam Elizalde. Recordamos esta conversación como homenaje a este periodista, escritor, hombre entrañable, que sabía expresarse como pocos en el lenguaje y la sensibilidad de nuestros pueblos.
"La solidaridad necesita de la soledad, aunque parezca un contrasentido", dice despidiéndonos en la puerta del Hotel Meliá Cohiba, vestido invariablemente de azul y rematando una idea que lo obsesiona: el tiempo para escribir. No le alcanza, y siempre tiene un discurso preparado para quienes lo invitan a congresos y conferencias, el discurso del insustituible aislamiento del escritor que necesita batallar a solas con las palabras. Generalmente quienes lo llaman aceptan sus razones y hasta lo compadecen, pero él termina yendo igual a esos encuentros que lo persiguen por todo el mundo, aunque "lo de este Festival en Cuba es distinto. Yo tengo una relación especial con los organizadores".
El tiempo es también implacable capataz de esta entrevista. Apenas una hora de conversación -"de todos modos, tú no tienes mucho espacio", me consuela-, en la que quedan muchas preguntas fuera, pero no el Eduardo Galeano que una se ha imaginado después de leerlo en los libros y perseguirlo en los periódicos. Habla como escribe, le encanta que pirateemos todos sus artículos y hace bromas tiernas, como el niño que es y que cualquiera adivinaría en El libro de los abrazos. Mi compañero de faena, Angelito, quiere enseñarle la fotografía que le ha hecho y que aparece en la pantallita de la cámara digital. "No, por favor, yo no me miro porque me da mala suerte. A menos que ya hayan inventado la cámara que le devuelve el pelo a la gente."
Galeano es, también, la sensibilidad. Para empezar es él quien pregunta por las noticias del día: "¿qué pasó en el juicio de los cubanos presos en Miami?" "Dos cadenas perpetuas para Gerardo", le digo. "Eso ya es demasiado, ¿no te parece?", y hay una pausa larga, incrédula y dolorida, por la que se cuelan, irreverentes, los acordes de un piano.
-Otra noticia de última hora es un vídeo en el que Bin Laden se congratula de los ataques del 11 de septiembre. Esto se presenta como la prueba de las pruebas, y el malo de la película regresa en momentos muy oportunos ¿Qué le parece?
-Las pruebas que se conocieron no son muy convincentes. A mí, personalmente, me da la impresión de que a Bin Laden le encanta atribuirse los atentados, o al menos dejar en el aire la sospecha de que él fue el autor. No sé si eso será verdad o no, quién sabe si alguien sabe. Lo que sí se conoce, porque se puede deducir en todo lo que está ocurriendo desde el 11 de septiembre, es que se nos está invitando a caer en una trampa que nos obliga a elegir entre un fanatismo y otro fanatismo, uno religioso y otro militar, entre un señor que se cree Mahoma y otro que se cree Buffalo Bill.
"De hecho el sistema mundial de poder ha utilizado a Bin Laden y a los atentados como una suerte de salvoconducto para hacer lo que se le ocurra. Te diría que habría que citar a mi nieta Catalina, que tiene tres años y que llegó de la escuela diciéndole a la madre que estaban haciendo, junto con todos los chiquitos, un dibujo sobre la paz. La madre le dijo: ¿pero tú qué sabes lo que es la paz? La niña miró a su madre con piedad, con lástima y perdonándole la vida le respondió: `pero, mamá, cualquiera sabe: la paz es vivir'. Yo creo que esa definición es perfecta y podría servirnos de brújula en tiempos confusos para no ceder a las tentaciones que nos ofrecen los enamorados de la muerte."
-Muchísimo antes de que se desplomaran las Gemelas usted denunció la dictadura de la imagen y la palabra únicas. Si eso era entonces una realidad palpable, ¿ahora qué estamos viviendo?
-Ahora solo empeoró mucho. Esto que no nació el 11 de septiembre, que venía de antes, es la imposición en la escala universal de un sistema que se disfraza de destino, que dice: "Yo soy la eternidad", y la verdad sea dicha: desde el 11 de septiembre para acá son muchas las puertas que se han cerrado para los que intentan otras alternativas, los que quieren ofrecer otras respuestas a los desafíos del tiempo y del mundo. Esto ha asestado un golpe muy duro "por supuesto, no un golpe de muerte" a las voces alternativas y a las imágenes alternativas, porque sus posibilidades de discusión se han tornado mucho más complicadas y se han cerrado puertas y caminos. Habrá que atravesar esta etapa difícil, partiendo de la certeza de que la impunidad del sistema, de un sistema enemigo de la tierra y de la gente, puede conducir a un desastre total. Una impunidad que puede conducir -y yo no quiero hablar en términos muy apocalípticos- a… a…
-Al futuro como recuerdo… Hay un proverbio quechua que dice: "la historia es inventada, pero el futuro es recordado".
-Sí, a cosas muy terribles, a la imposición por el miedo de una suerte de gran prisión universal, donde en nombre de la democracia se imponga una única posibilidad de vivir en el mundo, si es que podemos sobrevivir en él. Una única posibilidad de vivir como si fuéramos todos rehenes de un sistema que decide en lugar de nosotros. La dictadura de la palabra única y de la imagen única, impuestas a partir de esto que llaman globalización, corresponde a lo que es la dictadura del poder en el mundo de hoy, un mundo que dice ser democrático, pero que en realidad está en manos de muy poquitos. No hay más que leer las noticias en los diarios de cada día, o escucharlas por radio, o verlas por televisión.
"Uno se pregunta, ¿quién gobierna realmente?, ¿quién gobierna en el mundo de hoy?, ¿habrá un gobierno que gobierne? Salvo las excepciones que conocemos: creo que eso es algo que a Cuba nadie le puede negar, con todo y las discrepancias y contradicciones que puedan haber. Cuba es la única que trata de salvar en el mundo de hoy eso que se llama derecho a la autodeterminación, el derecho a la dignidad.
"Pero la realidad universal es otra. Uno ve que el pueblo elige un presidente en cualquier país, y después gobierna el clon, no el presidente. El clon es otro señor que es idéntico al presidente, pero que piensa todo lo contrario, que empieza a decir todo lo contrario de lo que dijo; alguien que, por supuesto, actúa al revés de aquel candidato que pronunciaba discursos durante la campaña electoral. Y el clon es un clon obediente. No toma ninguna medida sin que sea aprobada por el gobierno que gobierna a los gobiernos. ¿Y cuál es el gobierno que gobierna a los gobiernos? El que está todos los días en las noticias de los periódicos: el Fondo Monetario, donde hay cinco países que toman las decisiones y que tienen el 45 por ciento del capital -allí el voto es el dólar, de acuerdo con el capital aportado a esta institución financiera tan poderosa. El Banco Mundial es un poquito más democrático: son siete países que deciden. Y en la Organización Mundial de Comercio no se vota jamás, aunque hay derecho a votar, los votos no se usan. A esto podríamos agregar el atentado cotidiano contra la libertad de expresión, que es la concentración del derecho de informar y opinar en muy poquitas manos, drama de nuestro tiempo. Nunca hubo una concentración tan feroz de ese derecho, y este se corresponde solo con el ejercicio del poder financiero, económico, político y militar en el mundo contemporáneo."
-Quién no está con Estados Unidos, está en su contra, y Dios no es neutral, dijo Bush. Ante esa disyuntiva, ¿con quién está Galeano?
-Con ninguno de los dos: Bush dice lo mismo que Bin Laden, solo que este usa el nombre árabe de Dios, que es Alá. Cada uno se escuda en esta suerte de permiso divino para decidir la suerte del planeta, como si Dios hubiera decidido algo de eso. John le Carré, ese autor de novelas espléndidas, lo sintetizó hace ya algunos días en una frase certera: "Dejen a Dios fuera de este asunto". Pero esto no tiene nada de nuevo. Siempre las peores atrocidades se han cometido en nombre de Dios. Yo, como tuve buena relación con él cuando era chico, sé que es inocente de las barbaridades que se le atribuyen.
LA CULPA NO ES DEL ESPEJO
-Se ha tratado de culpar a la izquierda antiglobalizadora del odio que inspiró el ataque del 11 de septiembre. ¿Por qué?
-Siempre, siempre, la izquierda tiene la culpa, lo sabemos. Pero la culpa de la cara no la tiene el espejo. Lamentablemente ocurrió esta tragedia de las Torres, pero no hay que perder de vista que es la primera vez que alguien le asesta a los Estados Unidos, lo que estos propinan habitualmente al resto del mundo. Claro, como nadie los había bombardeado desde 1812, cuando los ingleses quemaron la Casa Blanca, pues resulta que es la izquierda la que ha predicado el odio que desembocó en este acto de locura del atentado contra las Torres Gemelas. Si la izquierda ha denunciado los crímenes que se han cometido -y ha sido en cantidades, por todas partes, matando no 5 000 civiles como en las Torres, sino centenares de miles, millones de civiles en todas partes del mundo-, el problema está en esos actos criminales, y no en la voz que los denunció. ¿O acaso el termómetro tiene la culpa de la fiebre?
-Usted es un mago de las palabras, pero no tan bueno como los jefes de la dictadura global. Estamos viendo sinónimos delirantes: islamismo/terrorismo; libertad duradera/justicia infinita; Estados Unidos/civilización; bombas de racimo/paquetes de alimentos… ¿Qué está pasando con las palabras en esta nueva cruzada?
-No solo se está matando inocentes, porque ¿qué tienen que ver esos campesinos afganos que murieron en esta guerra absurda?, ¿qué tiene que ver eso con el atentado que pudo haber cometido Bin Laden, o quien sea el energúmeno?, ¿por qué tienen que pagar eso los pobres afganos que han muerto? A ver, que alguien me lo explique. No solo tuvieron que soportar la dictadura talibán, sino, encima, los bombardeos que los castigaron, que castigaron a los castigados. Esos fueron víctimas inocentes de esta suerte de locura compartida en este mundo de hoy convertido en gran manicomio.
"Pero no son las únicas víctimas. También el diccionario es una gran víctima, el lenguaje. Las palabras están significando nada o poco más que nada, y una de las palabras más sacrificadas es la palabra justicia. ¡Pobre palabra justicia! Esto de justicia infinita no es nuevo. Cuando aniquilaron el barrio más pobre de Panamá, en un bombardeo que el mundo ha olvidado, lamentablemente, y que ocurrió poco antes de la guerra de Iraq, cuando la aviación norteamericana aniquiló al Chorrillo, con sus habitantes adentro, aquel crimen se denominó Causa Justa. O sea, esto de usar la justicia como coartada para hacer injusticias no es una novedad.
"Lo mismo ocurre con las demás palabras, lo que implica un desafío para todos los que trabajamos con ellas, y en ellas creemos y amamos, y siempre sabemos que a veces la mejor palabra es el silencio, y que muchas veces la verdad se expresa callando. Pero también sabemos que hay palabras que no pueden ser traicionadas y que es necesario rescatarlas y cuidarlas para que puedan brotar limpiamente en la boca de la gente que viene, de los tiempos que vienen. Este es un desafío que hoy por hoy se multiplica, porque nunca las palabras han sido tan ensuciadas, ellas también bombardeadas, ellas también asesinadas."
GUARDAESPALDAS DE LA VERDAD
-Tengo por aquí algo que dijo Winston Churchill, el primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial: "En tiempos de guerra, la verdad es tan valiosa, que siempre debe ser custodiada por mentiras como guardaespaldas". ¿Qué está pasando con la verdad? ¿Dónde la guardaron sus guardaespaldas?
-(sonríe) Mejor que la frase de Churchill, que era un cínico inteligentísimo, un vocero realmente brillante del pensamiento conservador británico, es la vieja frase que se atribuye a muchos, y vaya usted a saber quién la dijo porque son muchos los padres posibles: "en toda guerra la primera víctima es la verdad".+
"Es cierto, cuando estalla una guerra siempre es más lo que se miente. Nada más hay que ver lo que pasó con la guerra de Iraq. Al principio, las cifras oficiales norteamericanas de bajas iraquíes fueron de 10 000. Luego los muertos aumentaron a 15 000, después pasaron a 20 000, más tarde reconocieron 100 000 -por cierto en el anuario de la revista Time es esa la cifra que dan. Después pasaron a ser 186 000, según los datos del Departamento de Estadísticas. A lo largo de unos meses, de dos o tres años, las cifras crecieron de 10 000 a 186 000, en una batalla que al principio se transmitió al mundo como una guerra inocua en la que nadie moría. Solo veíamos la belleza perversa de las máquinas de matar que iban y venían por la pantalla chica. Muy rara vez se veían las víctimas humanas, la gente que estaba pagando con sus vidas el precio de esa guerra loca. Fíjate, los Estados Unidos bombardearon a Iraq porque había invadido a Kuwait. Pero los EE.UU. venían de invadir Panamá, entonces: ¿por qué no se autobombardearon?"
-Hay otro hecho trágico, la opinión pública en EE.UU. supuestamente está a favor de lo que ocurre. Tengo unos datos: el 53 por ciento de los norteamericanos, ahora mismo, dice que el gobierno tiene derecho a censurar las noticias. Más del 82 por ciento cree que su administración está dando a conocer todo lo que puede sobre la guerra (Centro de Investigación Pew). ¿Cómo es posible que en el país de la "libertad de prensa" millones de personas estén a favor de la censura?
-El efecto rebote de la tragedia del 11 de septiembre ha generado este tipo de cosas, que se corresponden solo con los ciclos victoriosos de la guerra. Esta es la primera etapa de la guerra. Después la gente razona un poquito mejor. Hay una primera reacción que es esta, ¿no? Lamentable reacción de la inmensa mayoría de una sociedad determinada, pidiendo a grito pelado que le mientan: `miéntannos, miéntannos', dicen. Yo creo que eso no es definitivo, que eso después va cambiando. Tal reacción tiene su lógica: me animaría a decir que la opinión pública norteamericana, el ciudadano medio, es bastante ingenuo. Lamentablemente este país que tiene el nivel tecnológico más alto y que cuenta con la mayor capacidad tecnológica para la comunicación y la información, es también el país peor informado, donde la opinión pública es la más ignorante de todo lo que ocurre más allá de sus fronteras.
"Me impresiona muchísimo, cada vez que voy, que los informativos no otorgan casi ningún espacio al mundo exterior. El planeta fuera de sus fronteras es un gran abismo oscuro, desconocido, donde acechan los demonios, una especie de nebulosa de la cual no se sabe nada, pero que siempre es peligrosa. De ahí pueden surgir los enemigos, movidos por el odio, pero sobre todo por la envidia: `no soportan que los norteamericanos seamos tan libres, tan felices."
EL MAPA TERMINA EN NORTEAMERICA
"Ellos ignoran casi completamente lo que ocurre fuera de su propio mapa. Esto no lo digo por un delirio personal, como algo que a uno le pasa por la cabeza en un mal momento. Lo dicen los propios dueños de los medios de comunicación. Ted Turner "yo se lo escuché" lo dice en esos términos: la opinión pública norteamericana es la más ignorante. Y eso es grave: ese es el país que decide el destino de todos los demás pueblos. George W. Bush es el presidente del planeta y gobierna en un país que ignora a todos los demás, y que se entera muy rara vez de algo que ocurre. Se entera, por ejemplo, cuando muere algún norteamericano fuera. Solo en ese momento, súbitamente, descubren que otra gente vive en ese otro lugar.
"Recuerdo que una vez estaba dando unas clases en la Universidad de Stanford, y de repente alguien me preguntó por Guatemala, porque un norteamericano había muerto por allá. Ahí fue que se enteraron mis alumnos que había una dictadura militar, y que no había sido una sino varias, sucesivas las dictaduras organizadas, armadas y financiadas por los norteamericanos, y que habían asesinado a 200 000 personas, la mayoría indígenas. Aquellos norteamericanos comunes y corrientes no tenían ni la menor idea. Tengo una anécdota que le he contado a mis amigos muchas veces. Allí había un profesor de Ciencias, del cual yo me había hecho compinche, un buen tipo. Un día cenando con él y con su mujer, esta se quedó atónita cuando empecé a hablar de Central America. Ella creía que en el centro de América solo estaba Kansas. No sabía que había una cosa que se llamaba América Central fuera de su país. Si eso llegara hasta ahí estaría bien, pero el problema es que ellos son los que van a decidir qué va a pasar con los 6 000 millones de habitantes de lo que queda del planeta."
-¿Por qué cree que en unos medios donde tanto se ha fastidiado con la libertad de expresión, los periodistas huyen de la explicación del contexto como si fuera de la peste?
-Es una indiferencia política, también. La política es una cosa que hace el gobierno, pero no es cosa mía, dice el norteamericano medio. Eso es todo lo contrario a lo que pasa en los países latinoamericanos. No importa el contexto, el porqué. Esa cultura se está convirtiendo en cultura universal a pasos agigantados, y se ha globalizado -lo que significa que todos pensamos, sentimos de la misma manera, o eso es lo que se intenta- aceptar como natural que la información nos desinforme.
"Tú hablabas de la guerra. Dime, ¿por qué nadie se pregunta quién vende las armas? Eso jamás lo escucha uno. Ni en los informativos, ni en los artículos de los periódicos, ni en los noticieros de la tele. Nunca nadie me ha dicho ahí quién está vendiendo las armas para esa guerra que está ocurriendo. Esos silencios no son inocentes, porque ocurre que los pocos países que manejan al mundo son también los proveedores de las armas para las guerras. Los miembros del Consejo de Seguridad que tienen derecho de veto, son los fabricantes de armas que hacen el negocio de la guerra. O lo que es lo mismo, los que velan por la paz son los que se ocupan de hacer las armas que matan al prójimo. No tiene nada de inocente ese silencio. Te lo pongo como ejemplo. Hay muchos más. A mí siempre me llamó la atención: ¿en la guerra, quién vende las armas? Nadie lo dice. Hay un negocio del cual todos participan. La industria militar necesita guerra, como los pulmones necesitan el aire, como los fabricantes de abrigos necesitan el invierno. Si no, ¿qué sería de ellos, pobrecitos?"
LA ESPERANZA NO ES INVULNERABLE
-En medio de este contexto, ¿por dónde cree que anda la izquierda?
-Ha cambiado bastante. El marco en el que se concentraban las fuerzas alternativas ha sido desbordado por algunos fenómenos muy interesantes, y que son la contracara de otros fenómenos muy deprimentes, que desalentaban a cualquiera. Es asombroso que en medio de todo esto se están abriendo espacios para multiplicar la esperanza, en tiempos donde más que nunca cobra vigencia aquel grafitti que vi una vez en la pared, en Bogotá, creo, que decía: `Dejemos el pesimismo para tiempos mejores'.
"Hay una multiplicación de movimientos, que no están encuadrados en lo que serían las estructuras tradicionales de los partidos y los sindicatos obreros -que siguen en pie, y que a menudo dan respuestas estimulantes a los desafíos de la realidad. Pero ahora hay otros movimientos alternativos que han brotado como hongos por todas partes, y que son una fuente de esperanza para los que creemos que mañana no es otro nombre de hoy."
-Hablando de esperanza, hay una frase en su novela que a mí me consterna: ¿siente de verdad que "la esperanza es una puta estéril de tanto asesinarse personitas en el vientre"?
-(se ríe) Estaría yo medio deprimido cuando escribí eso. Es muy fuerte… Lo que pasa es que a veces uno se cae, y eso es legítimo. No creo en esa especie de invulnerabilidad de la esperanza. Ella es humana. Se parece a nosotros porque de nosotros brota, y por eso a veces se cae, y a veces se levanta, como nos levantamos nosotros; se lastima, y a veces se cura y a veces no se cura…
-¿Por qué cree que la esperanza de Cuba no se cayó?
-Eso tiene numerosas implicaciones. Tiene que ver con la capacidad de resistencia del pueblo cubano, con la solidaridad internacional, pero como suele ocurrir con la realidad, también tiene sus misterios. ¿Por qué a Cuba no se la almorzaron con cuchillo y tenedor, habiéndolo intentado tantas veces? ¿Por qué se atravesó este bocado en la garganta del poder? ¿Y por qué sobrevivió con todos los contras que la realidad cubana hoy puede tener? Yo he tratado de ser siempre honesto, diciendo lo que me gusta y lo que no de esta Revolución. Pero el hecho irrebatible es que está viva, se diga lo que se diga, está ahí, viva y coleando. Yo creo que es por eso que te decía antes, y también por otros misterios que habrá que consultar en la santería.
-Usted, que fundó o participó en revistas que son paradigmas del periodismo de resistencia, se ha quejado bastante de la incapacidad patética que tiene la izquierda para comunicar sus ideas. ¿Sigue pensando lo mismo?
-Ha mejorado, es un poquito más flexible… La aparición de fenómenos interesantísimos, como el movimiento zapatista y de su vocero, el subcomandante Marcos, ha contribuido a descongelar el lenguaje de la izquierda, y le ha incorporado mucho humor al asunto. Esto ha venido a demostrar que tenía razón aquel viejo amigo mío brasileño que un día me dijo: "Eduardo, no te tomes en serio nada que no te haga reír".
-¿Qué se siente cuando alguien, desde el oficio de la palabra, no solo es leído y citado en los congresos, sino querido? Buena parte de mi generación lo ve a usted como al hablador de esas extrañas tribus del Amazonas, un brujo capaz de entenderse perfectamente con los dioses y con sus criaturas…
-Este elogio me deja mudo.
Jeb Bush: Obama se reunió con Raúl Castro pero no con Netanyahu
El ex gobernador ultraderechista de Florida, Jeb Bush, vinculado a la mafia cubanoamericana posible candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos para las elecciones de 2016, criticó que Barack Obama le diera la mano a su par cubano, Raúl Castro, en la Cumbre de las Américas, reporta la prensa de Miami.
«Obama se reunió con Castro, pero se negó a reunirse con Binyamín Netanyahu. ¿Por qué legitimar a un cruel dictador de un régimen represivo?», escribió Bush – un fanático del régimen israeli – en su cuenta de Twitter.
Bush, hijo y hermano de presidentes norteamericanos, se refirió así a la negativa de Obama de reunirse con el primer ministro israelí a principios del mes pasado, cuando por invitación unilateral de los
republicanos del Congreso dio un discurso ante el pleno de los legisladores en contra de un acuerdo con Irán y a falta de pocas semanas para las elecciones en Israel, en las que fue reelegido.
De la oficina de Netanyahu no quisieron hacer comentarios al respecto. Sólo destacaron los fuertes lazos de cooperación existentes entre ambos países.
En la ceremonia de apertura de la cumbre, inaugurada con la presencia de 34 jefes de Estado y de Gobierno del continente, Obama y Castro se saludaron y se estrecharon la mano, sin que ambos mantuvieran una «conversación sustancial», explicó la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Bernadette Meehan. No obstante, ambos líderes programaron una reunión en el marco de la cumbre, un encuentro que será histórico tras más de cincuenta años sin relaciones entre los dos países.
En la misma línea que Bush, la congresista republicana por Florida Ileana Ros-Lehtinen, de origen judío y partidaria de Israel, también rechazó el apretón de manos entre Obama y Castro.
«El apretón de manos entre Obama y Castro muestra que la Administración estrecha la mano ensangrentada de un tirano. Legitimar al régimen duele a los activistas prodemocracia cubanos», argumentó la legisladora que aplaude a cada agresion de Israel contra el pueblo palestino.
_________________________________________________________________________________________________________________
ESTADOS UNIDOS
El ex gobernador ultraderechista de Florida, Jeb Bush, vinculado a la mafia cubanoamericana posible candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos para las elecciones de 2016, criticó que Barack Obama le diera la mano a su par cubano, Raúl Castro, en la Cumbre de las Américas, reporta la prensa de Miami.
«Obama se reunió con Castro, pero se negó a reunirse con Binyamín Netanyahu. ¿Por qué legitimar a un cruel dictador de un régimen represivo?», escribió Bush – un fanático del régimen israeli – en su cuenta de Twitter.
Bush, hijo y hermano de presidentes norteamericanos, se refirió así a la negativa de Obama de reunirse con el primer ministro israelí a principios del mes pasado, cuando por invitación unilateral de los
republicanos del Congreso dio un discurso ante el pleno de los legisladores en contra de un acuerdo con Irán y a falta de pocas semanas para las elecciones en Israel, en las que fue reelegido.
De la oficina de Netanyahu no quisieron hacer comentarios al respecto. Sólo destacaron los fuertes lazos de cooperación existentes entre ambos países.
En la ceremonia de apertura de la cumbre, inaugurada con la presencia de 34 jefes de Estado y de Gobierno del continente, Obama y Castro se saludaron y se estrecharon la mano, sin que ambos mantuvieran una «conversación sustancial», explicó la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Bernadette Meehan. No obstante, ambos líderes programaron una reunión en el marco de la cumbre, un encuentro que será histórico tras más de cincuenta años sin relaciones entre los dos países.
En la misma línea que Bush, la congresista republicana por Florida Ileana Ros-Lehtinen, de origen judío y partidaria de Israel, también rechazó el apretón de manos entre Obama y Castro.
«El apretón de manos entre Obama y Castro muestra que la Administración estrecha la mano ensangrentada de un tirano. Legitimar al régimen duele a los activistas prodemocracia cubanos», argumentó la legisladora que aplaude a cada agresion de Israel contra el pueblo palestino.
El sindicato que tiene a McDonald's contra las cuerdas en Estados Unidos
Empleados de las franquicias de la cadena de comida se unieron a la manifestación. La organización 'Lucha por US$15' dice que propuesta de la californiana de aumentar salarios sólo a sus colaboradores es un "truco publicitario".
Los bajos salarios de los trabajadores de los restaurantes de McDonald's en los Estados Unidos fueron el toping que derramaron el McFlurry. Semanas antes de que se llevará a cabo una de las manifestaciones más grandes de la historia de ese país hecha por empleados con salarios bajos, la multinacional aumentó la quincena de sus empleados, sin embargo, aclaró que esta medida no cobijaba a más de 12.500 restaurantes franquiciados, 90% de los establecimientos, a los que respeto la autonomía.
Esta decisión enfureció a miles de personas que laboraban allí y los convirtió en una de los grupos con mayor influencia en las marchas que se llevarán a cabo en más de 200 ciudades de Estados Unidos, donde hace cerca de cinco años no aumenta el salario mínimo. A ellos, se unirán empleados de Wallmart, los encargados de los domicilios, trabajadores de guarderías y profesores adjuntos.
"Sentí que era injusto. No entiendo por qué no nos trataron de la misma manera", dijo Brandy Lucas, un trabajador que ganaba US$ 7.30 por hora en una franquicia en Carolina del Norte. "En cada McDonald's, los trabajadores hacen el mismo trabajo y llevan el mismo uniforme. No entiendo por qué no recibo un aumento de sueldo como todo el mundo", aseguró Lucas al periódico británico The Guardian.
Aunque, incluso, el presidente, Barack Obama, ha pedido, sin éxito, un aumento a US$10,10 la hora, el mínimo legal vigente federal se estancó en US$7,25 la hora desde 2009.
Mientras tanto, la organización sindical 'Lucha por US$15', que es lo que exigen por el pago de cada 60 minutos trabajado, se ha encargado de llevar a cabo una cruzada en contra de la propuesta de McDonald's, la que calificó de "truco publicitario" y la utilizaron para lograr más adeptos a su movimiento.
Según el rotativo inglés, Kendall Fells, líder de 'Lucha por US$ 15', dijo: "Muchos de los trabajadores se sienten como si hubieran recibido una cachetada. Una gran cantidad de personas que no conocían la organización están listos para unirse. El anuncio está haciendo que la protesta 04/15 sea más grandes que nunca".
En medio de las críticas, funcionarios de la cadena aseguran que un aumento del 10% en el valor de la hora es un impulso muy importante. Y por eso, además de pagar más, según Easterbrook, su empresa generaría subsidios, esto si incluyen a los trabajadores de franquicias, para que logren adelantar estudios universitarios on line o terminar su bachillerato.
Sin embargo, el profesor Ken Jacobs, director del Centro de Investigación y Educación Laboral en la Universidad de California, considera que si existiera una voluntad real por parte de McDonald's habría diseñado incentivos para que también sus franquicias subieran los salarios.
Tesis que fue rechaza por la vocera de la empresa, Heidi Barker, pues muchos de estos restaurantes pagan por encima del salario mínimo federal. "McDonald's no puede determinar los salarios establecidos por nuestros más de 3.100 franquiciados en Estados Unidos".
Pero en palabras de Jacobs, la cadena de restaurantes ha decidido no intervenir en el sistema laboral de las tiendas que no pertenecen a la compañía pues podría ser etiquetado como empleado conjunto por la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB por sus siglas en inglés).
De recibir este "título", McDonald's podría ser responsabilizado en casos en los que los franquiciados despidan empleados, no cumplan con el pago de horas extras o violan las leyes de seguridad.
Mañana se sabrá, con la manifestación si el combo que adquirió la empresa, por el tamaño del problema, será una Big Mac o una Cajita Feliz.
Volver a casa estando en la mira de los Francotiradores israelitas
El niño Zakaria Yehya Julani 13-años de edad actualmente está siendo tratado en el hospital Hadassah Ein Kerem después de que fue herido con una bala de goma en el ojo el pasado martes (31/03/2015) cuando se dirigía a su casa cuando salió de la escuela
Yehya Julani, el padre del niño, explicó que su hijo fue herido con una bala de goma en el ojo después de que él salió de la escuela de la UNRWA y se dirigía a su casa.
El niño fue sorprendido cuando los francotiradores israelitas, apostados en el edificio "Shweiki" establecieron un cruce militar en el campamento de refugiados de Shu'fat y comenzaron a disparar al azar balas de goma hacia los estudiantes cuando no había enfrentamientos en la zona.
Zakaria fue herido en su ojo izquierdo.
Yehya añadió: "mi hijo fue trasladado a una clínica cerca del cruce, luego fue trasladado en una ambulancia al hospital Hadassah Ein Kerem, donde fue sometido a una cirugía para detener la hemorragia en el ojo izquierdo.
Agregó que la policía israelí llego al hospital para investigar el incidente y confirmaron que no había enfrentamientos en el campamento de refugiados en esa fecha.
El padre de Zakaria explicó que él comprobó la cámara de vigilancia en la zona y que también mostró que no hubo enfrentamientos en el momento de la lesión de su hijo.
Wadi Hilweh Information Center identificó a dos niños que fueron heridos con balas de goma disparadas por francotiradores israelíes apostados en el edificio "Shweiki" en las últimas dos semanas
El Primero fue Zakaria Julani y el segundo niño fue un niño de ocho años que fue herido en la cabeza.
Muere un recién liberado preso palestino por negligencia médica
Un preso palestino recién liberado ha perdido la vida este viernes en la ciudad de Al-Jalil, en el sur de la ocupada Cisjordania, tras haber sido torturado en las prisiones del régimen israelí.
"Yafar Ibrahim Awaz, de 22 años, ha muerto la madrugada de este viernes en el hospital de la localidad de Beit Ummar debido a las torturas recibidas por los guardias penitenciarios del régimen israelí y la negligencia médica de los centros sanitarios del citado régimen", ha informado la agencia local Paltimes.
"Los médicos palestinos no pudieron salvar la vida de Ibrahim Awaz porque el sufría inflamación de los pulmones, tenía problemas respiratorios, además padecía tartamudez", ha asegurado la fuente.
Isa Qaraqe, ministro de Asuntos de Prisioneros del Estado palestino, ha anunciado que Ibrahim Awaz pasó tres años en las cárceles del régimen israelí, donde los médicos israelíes le inyectaron insulina por error lo que agudizó su estado de salud.
Hamas denuncia el trato israelí a presos palestinos
Hamas ha denunciado al régimen de Israel por el tratamiento inhumano a los prisioneros palestinos y el inminente riesgo de muerte al que están expuestos por la negligencia médica de la que son víctimas.
Los soldados israelíes llevan a los palestinos detenidos a una cárcel
"Ibrahim Awaz ha sido víctima de la negligencia médica de los israelíes", ha advertido Husam Badran, un portavoz de Hamas.
No es la primera vez que el régimen de Israel tortura y niega ofrecer servicios sanitarios a los presos palestinos.
El 22 de marzo, la Sociedad civil de Presos y Expresos Palestinos, Husam, advirtió del riesgo de aumentar la posibilidad de contraer el cáncer entre los detenidos palestinos, debido a estar expuestos a niveles elevados de radioactividad en las cárceles del régimen de Israel.
El 14 de marzo, un preso palestino perdió la memoria por las torturas recibidas por los guardias penitenciarios del régimen israelí.
Dos presos palestinos en una cárcel israelí
El 7 de marzo, el diario israelí Haaretz informó que los casos de tortura de los presos palestinos por parte del servicio israelí de seguridad interna 'shin bet' aumentaron considerablemente en el segundo semestre de 2014.
Al menos 6500 palestinos se encuentran prisioneros en 22 cárceles del régimen de Israel en condiciones infrahumanas, según el Comité para Asuntos de los Prisioneros Palestinos.
La mayoría de los reclusos palestinos se encuentra en 'detención administrativa', eufemismo que aplica el régimen de Tel Aviv para mantener a quien desea en prisión, saltándose la ley, es decir, sin el derecho a contar con un juicio.
Fuente: Hispan TV
| ||
Representantes de 14 grupos palestinos han acordado coordinar estrategias para enfrentar y expulsar a las bandas terroristas de los grupos EI y Frente al Nusra del campamento de refugiados de Yarmuk, ubicado al sur de Damasco. | ||
|
SIRIA
| ||||
La entrega de los misiles S-300 a Irán ha irritado al régimen sionista, que considera que tal hecho ha sido el fruto del acuerdo nuclear entre Irán y el 5+1, según señaló el ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Yuval Steinitz, el lunes por la noche en lo que constituyó un nuevo ataque israelí contra el acuerdo marco nuclear. | ||||
| ||||
El ministro de Asuntos de la Unión Europea, Volkan Bozkır (foto), calificó la declaración del Papa como "inaceptable" y "controversial" y declaró luego que "lamentablemente, en Argentina, la diáspora armenia domina la prensa y los negocios".
La dura acusación de Bozkır se dio luego de que la cancillería de Turquía dijera que el Sumo Pontífice hizo una "discriminación entre los sufrimientos" y lo acusara de estar "bajo la influencia de la narrativa armenia".
El jefe de la oficina estatal de asuntos religiosos de Turquía, Mehmet Görmez, manifestó que el que el Vaticano "está influido por grupos de presión y empresas de relaciones públicas". Cemil Çiçek, presidente del Parlamento turco, también habló de "discriminación" e "injuria" al calificar las palabras de Francisco como declaraciones "racistas", mientras que el primer ministro turco, Ahmut Davutoglu, dijo que el Papa tenía "ignorancia o conocimiento insuficiente de la historia".
La fuerte retórica de los funcionarios de turquía se dio luego de que el Papa reconociera oficialmente el Genocidio Armenio al llamarlo "el primer genocidio del siglo XX" y condenara su negación al afirmar que "hoy estamos viviendo una especie de genocidio causado por la indiferencia general y colectiva".
___________________________________________________________________________
YEMEN
| ||||
Varios responsables norteamericanos citados por el periódico estadounidense The Wall Street Journal, han evocado el temor de la Administración estadounidense a un hundimiento saudí en la guerra de Yemen. | ||||
| ||||
No hay comentarios:
Publicar un comentario