RESUMEN LATINOAMERICANO
y del Tercer Mundo
Diarios de Urgencia
Director: CARLOS AZNAREZ
Redacción: Leandro Albani, Facundo Guillén, Ana Guillermina Roca, Antonela Di Candia, Marina Pérez Damil, Waldemar Sarli.
CONSULTE NUESTRA WEB www.resumenlatinoamericano.org
y en nuestro blogspot http://resumenlatinoamericano.blogspot.com/
LA CONTRAINFORMACIÓN AL DÍA
Información, opinión y denuncia de Latinoamérica y el Tercer Mundo
26 de noviembre 2014
_____________________________________________________________________________________________________________________
Jaime Durán Barba, figura comunicacional clave del PRO, se formó en el marxismo pero hoy sostiene que lo central en el nuevo orden mundial es la cultura. El especialista ecuatoriano asegura que tiene la fórmula para terminar con los gobiernos del PJ en la Argentina.
Por Lucía Álvarez, Javier Borelli y Melina Ons, para Revista Turba
Jaime Durán Barba habla rápido, casi sin separar los labios. No deja lugar al silencio, sonríe. Avanza en su argumento a pesar de las contradicciones. Aplica el instructivo que él mismo confeccionó para los políticos que asesora: mirar para adelante, aunque para eso haya que evadir respuestas comprometidas y, sobre todo, transmitir alegría. Eso funciona, se lo dicen las encuestas.
Se define como Asesor en Comunicación Política, pero se convirtió en una figura, en algunos casos, más relevante que alguno de los políticos a los cuales asesora. A los 26 años, se instaló en Mendoza siguiendo al filósofo Enrique Dussel, quien lo introdujo en el interés por la mente humana y en las lecturas de Sigmund Freud y Wilhelm Reich. Su llegada al país coincidió con la asunción de Héctor Cámpora.
Entonces, el hombre que se consideraba "marxista de Lenin" se hizo "un entusiasta de lo que aquí llamaban La Tendencia" porque descubrió que los proletarios argentinos eran peronistas. En la actualidad, Durán Barba no cree en las ideologías, a las que define como religiones cívicas. "La militancia supone adscripción religiosa a un conjunto de principios y yo siempre he querido dudar de todo, también de la verdad", asegura el hombre formado en instituciones jesuitas de Ecuador desde los 16 años, cuando se caracterizaba por ser "un activista muy violento". No duda en calificar de dictadura a los gobiernos de Venezuela y Bolivia y en señalar que el cambio más profundo que atravesó la región en los últimos años lo marcó Internet. Exige respeto a las minorías. Y, "si existieran", también a los pobres. Pero para el consultor ecuatoriano, no son las clases sociales, ni la economía, ni el Estado lo que define a la política. "Es la cultura, estúpido", perjura.
Su última tesis se basa en el best seller de Malcolm Gladwell David y Goliat, y postula que, en política, para ganar hay que mostrarse débil porque "a nadie le gusta ver a Goliat pateando a David en el suelo". Afirma que "no le interesa" Mauricio Macri, aunque no niega ser una figura influyente en su gobierno y está convencido de que será el próximo presidente argentino.
¿Aplicó la teoría del candidato débil en alguna elección argentina?
Cuando Macri fue candidato a diputado por primera vez, Lilita Carrió nos ganaba por 22 puntos y Rafael Bielsa por 16. Macri quería que mostráramos que él venía levantando y yo le decía que no, que crean que perdemos. Si eres débil puedes ganar utilizando la debilidad.
¿Entonces la victimización de Macri es obra suya?
No es victimización, es pensar en la fuerza de la debilidad.
¿Su teoría es que la condescendencia con el más débil moviliza al elector?
En parte eso y en parte que los adversarios no te toman en cuenta. La última elección ecuatoriana fue el mayor experimento. (Rafael) Correa es imbatible, el 80% lo apoya. Viendo objetivamente ha sido un gran presidente, en verdad. Ecuador está muy bien. El tipo está medio loco pero es un gran administrador. El alcalde de Quito también era un gran alcalde. Pero se nos arrimó un chico que quería ser candidato, que no tenía partido, ni plata (que es lo más grave) y no lo conocía nadie. Empezamos a armar estudios, muchos de ellos psicológicos, y algunas encuestas. Nuestra metodología es bastante exótica. No nos interesan los intendentes, los gobernadores, ni los periodistas, ni la prensa. Todo eso nos importa un carajo. Nos interesa llegar a la gente común. En esos estudios vimos que la gente decía que el alcalde era magnífico, que Quito estaba perfecta, pero parecía Suiza y eso les parecía desesperante: "porque somos latinos, déjennos estar un ratito mal". Entonces, frente a una ciudad perfecta pero triste, nuestra campaña fue: "vamos a acabar con las multas, porque las multas entristecen a todo el mundo", "vamos a hacer fiestas". La cosa empezó bien y usamos mucho las redes para hablar de alegría. Estamos seguros de que las campañas sucias no sirven para nada, que la onda es contagiar optimismo. Meter a la gente en cosas que les interesan. Es la nueva forma de hacer política.
¿La estrategia del marketing?
No. La onda de ir para adelante, de construir, de hacer la política nueva. El único que hace algo semejante a lo que hacemos nosotros, y lo hizo después, es (Barack) Obama. Pero, volviendo al ejemplo, de pronto las encuestas empezaron a subir pero no las publicamos. "Que la gente siga creyendo que no tienes nada, que es una desgracia. De ese modo puedes pedir a los jóvenes que se inscriban porque no tienes partido, o que cuiden tus urnas". Quince días antes de la elección ya era incontenible y el encuestador del gobierno le dijo al presidente: "La encuesta dice que Augusto Barrera (candidato y entonces alcalde de Quito por la oficialista Alianza País) está perdiendo". Y Goliat, el presidente, perdió la cabeza. Hizo una cadena nacional en la que insultó a nuestro candidato por cuatro horas, dijo que en Quito iba a haber un golpe de Estado, decretó la gratuidad de todas las rutas, rebajó por decreto el 50% de los impuestos a los quiteños. Perdió la coherencia. El resultado, y esto ya es la teoría nuestra, es que cuando la gente percibe que un Goliat está pateando en el suelo a un David, se indigna y el resultado es pro David. Y ganamos Quito con 22 puntos, algo absurdo. Y le ganamos 18 capitales al presidente Correa, que se quedó con 2 en todo el país.
¿Qué le dice esta anécdota?
Dice que el mundo cambió descomunalmente. Cuando yo era chico, si un perro estaba viejo se lo mataba para que no sufra. Ahora, si yo le digo a mi nieto que mate al perro, me mata a mí.
¿La forma de administrar los Estados cambió de la misma manera?
Agarremos un par de esquemas posibles: Francis Fukuyama, dice que las ideologías se enfrentaban y que eso colapsó. Me parece una visión pobre, propia de la vieja política. Las ideologías nunca existieron. Fueron mitos, como las religiones. Leía ayer un artículo que pretendía analizar el problema de Nigeria, diciendo que en el sur hay católicos ricos y en el norte, musulmanes pobres. Era una estupidez. No te haces musulmán porque eres pobre ni eres católico porque eres rico. A mí me interesa más la idea de Samuel Huntington. Lo que define no es la lucha de clases, no es la posición económica, es la cultura. Y la cultura supone montones de cosas. Supone una visión de la sexualidad, de la autoridad, de Dios que, aunque no existe, está siempre presente. Y eso lo podemos ver también en la Argentina.
¿Usted diría que se puede reemplazar la frase: "es la economía, estúpido" por "es la cultura, estúpido"?
Absolutamente. Lo de la economía es un disparate. Los presidentes más exitosos en la economía peruana han sido los últimos, y los más detestados de la política también. El problema es la cultura.
¿La economía no impone condiciones?
No tiene peso político, no determina a la política.
¿Y cómo explica que la inflación sea uno de los temas más importantes para los argentinos?
No, eso no es necesariamente así.
¿Si todo es cultura qué define a la práctica política?
Ahí hay un término muy interesante: la idea de verdadera política. Yo no creo que haya nada verdadero ni falso. No lo creo. Política para algunos es una cosa, para otros es otra cosa y en general esas cosas, de las que hablan los viejos políticos, son mentiras. Son principios religiosos. Si se agarra una propaganda política de la década del ̒50 en cualquier país de América Latina y una propaganda de cualquier líder político contemporáneo argentino o mexicano, son exactamente lo mismo. "Vamos a luchar contra la corrupción, contra la pobreza". Sí. ¿Y?
¿Cómo define entonces el llamado "giro latinoamericano a la izquierda"?
Ese concepto es absolutamente mentiroso. Yo no creo que sea izquierda una dictadura militar de tipos ignorantes que persiguen a los jóvenes y a los intelectuales en Venezuela. Eso es una dictadura ridícula, típica del Caribe. No creo que sea de izquierda tampoco el gobierno de Evo Morales. Es un gobierno indígena con un retorno a lo que llamábamos la filosofía de los romanos. Que actualmente sea legítimo enterrar vivas a 350 personas con la boca para abajo no me parece progresista, ni de izquierda, me parece un mito ridículo al que yo me opongo absolutamente. Para mí la izquierda es otra cosa, es la institución de la racionalidad sobre el mito. Es la posibilidad de analizar racionalmente las cosas para vivir de una manera mejor.
Pero, de alguna manera, usted construye mitos…
No, estudio mitos.
¿Y David y Goliat?
Sí, los seres humanos somos mitos. No somos racionales.
¿Y hubo un cambio cultural en la región?
En el mundo entero. En América Latina no creo que haya habido nada muy particular. Occidente es básicamente todo lo mismo. El gran cambio de América Latina es Internet. Es la realidad que se extendió como queríamos los revolucionarios de los 60. La realidad virtual es más importante ahora que la realidad física. Ese es el cambio radical.
¿No hay distintas formas de administrar el Estado?
Sí, pero no es importante.
Pero no hubo un cambio respecto de la noción de "lo público"…
Lo privado es mucho más central que lo público. Un candidato pierde elecciones cuando patea un perro, no cuando tiene un programa neoliberal.
¿Cuál es la metodología para hacer una campaña? ¿O para aconsejar cómo se maneja un gobierno?
Ante todo la investigación absolutamente profesional hecha por gente que sabe manejar métodos cuantitativos y cualitativos, focus groups, entrevistas en profundidad y cuanta otra herramienta de investigación sea posible para entender al elector y respetarlo.
¿Respetarlo es decirle lo que quiere escuchar?
No, respetarlo significa dialogar con ellos. Significa realmente saber qué quiere, qué valora. Aunque sea el Mundial, el catolicismo, el Papa.
¿Y si hay contraposición entre deseos y necesidades?
Eso es suponer que la gente es tonta. Normalmente, la gente sabe qué es lo que necesita. No son los políticos, o los sociólogos los que saben. Es la gente. Si no, es volver a una visión reaccionaria, lo que creían los leninistas: la clase en sí, la clase para sí. Algunos, que somos la clase privilegiada, sabemos lo que necesitan los obreros. Pero no, la gente no es idiota.
Durán Barba y Mauricio Macri.
Pero 'la gente' es un conjunto muy amplio, con deseos contrapuestos. ¿Qué hace con eso? ¿A quién escucha?
Depende de tus opciones personales. El candidato puede creer que a tal sector de la sociedad no le interesa y el consultor debe decir: ojo, estos son bastantes, hacen esto y piensan así. El mensaje de un candidato tiene sentido si quitó el sueño de muchos electores del último mes.
¿Y qué pasa con la resolución efectiva de esas necesidades, con la gestión?
A ver, los pasos son otros. Uno: tener una posición de profunda modestia por parte del candidato y aprender, eso lleva mucho tiempo. Esa es la gira que hizo Mauricio Macri. Ir a hablar con la gente, pero realmente para aprender, no para buscar votos. El segundo paso: pensar cómo honestamente tratar de encontrar la solución a esos líos. Y después, recién comunicar. Para llegar ahí, cuantos más recursos hay para las investigaciones, nos va mejor. La campaña de (Francisco) De Narváez en la provincia de Buenos Aires en 2009 es la prueba, la única vez que le fue bien. El pobre nunca entendió por qué. Porque no es la persona con la suficiente sofisticación intelectual.
¿Y qué pasó?
Que le ganamos a Néstor Kirchner, probablemente el político más importante de la Argentina de los últimos 30 años. Kirchner era un tipo extraordinario, un tipo de gran nivel, y tenía en su lista a (Daniel) Scioli y a (Sergio) Massa. Tenían la espalda del Gobierno Nacional y estaban en la provincia de Buenos Aires, que es una de las provincias donde saben hacer campaña. ¿Y quién era El Colorado? Una persona muy inteligente, que sabe actuar, un tipo bien preparado para los medios, pero muy desconocido. Era una pelea desigual, era otra vez David y Goliat. Entonces se vio el problema de los partidos tradicionales.
¿Cuál problema?
Tienen una gran historia y son muy estructurados. Confían en cosas que durante décadas funcionaron, y les fue bien. Pero hay cosas que son irracionales. Aquí, felizmente hubo un grupo, que es la gente del PRO, que no tenía ninguna tradición y tenían la posibilidad de asimilar lo nuevo. Entonces, pudieron hacer esta otra política, escuchando a la gente. Han aprendido a hablar y, además, cuentan con la otra pata de la que no hemos hablado pero que es absolutamente central, el cambio tecnológico operado. Mi historiador recontra favorito, Eric Hobsbawm...
El más ideológico...
El más maravilloso. Es ideológico, pero sale del PC en el año ̒68, por la actitud del comunismo francés contra de la Revolución de Mayo y por la invasión a Checoslovaquia.
Pero nunca dejó de ser marxista.
No. Pero, a ver, a mi Marx me encanta. Marx, sí. Stalin, no. Lenin, sí. Stalin, no. El nacionalismo es una peste y Lenin lo sabía. Son marxistas del buen marxismo, del que a mí me encanta, que no es el de la lucha de las ideologías. La Unión Soviética fue un fraude, nunca existió. Fue una mentira que nos metieron en la cabeza. Yo la creí también durante un buen tiempo, porque todos los intelectuales del mundo éramos pro-comunistas.
¿Lenin le encanta y también piensa que fue un dictador como Chávez?
Fue un dictador, pero fue un dictador internacionalista que tenía cosas buenas. Yo no creo que nadie tenga el total mal y el total bien. Me encanta estudiar el bien de los malos y el mal de los buenos.
¿Qué pasó desde el Durán Barba militante de los ̒60 y ̒70, a este pragmático?
Es una pregunta personal. Como consultor político puedo decir que cuando volví a Ecuador, después de estudiar en Argentina, veía de otra forma este período democrático que todos los países de América Latina celebran. Lo veía como una imposición del imperio. Llevamos 30 años de democracia porque somos formalmente democráticos o nos patean. Eso nos pasó en los años ̒80. A todos. La democracia es una política de los Estados Unidos. Si no fuera por esa imposición, este gobierno se hubiera caído hace años, según la costumbre argentina.
Pero en las dictaduras también estuvo involucrado EEUU…
Sí, porque en ese tiempo tenía esa política. Así es el imperio. Pero hacer elecciones periódicamente no significa ser democrático. La democracia supone un gobernante que permite que la oposición tenga todas las garantías para disputar el poder. En un país donde las FFAA son parte de cualquier partido político no hay democracia. En la Argentina, por ejemplo, se habituaron ustedes a que la SIDE sea un organismo que participe en la política. Y no es problema de este gobierno, es un problema histórico. Los servicios de inteligencia siempre fueron peligrosos, no deberían estar a órdenes de ninguna fracción política.
Sin embargo Mauricio Macri está procesado por las escuchas telefónicas ordenadas cuando era Jefe de Gobierno
Justamente es al revés. El macrismo es el crítico caso de la persecución de un gobierno con la SIDE contra un político.
Macri puso como jefe de la metropolitana a Ciro James, ex miembro de la SIDE, también acusado de escuchas ilegales.
El Gobierno de la ciudad nunca espió a nadie, eso te lo puedo asegurar. El caso Macri es un caso muy claro de que la SIDE participa en política y el caso de Daniel Filmus conmigo es lo mismo. Fue un invento de Filmus mandando a la SIDE a poner cosas en las computadoras de gente amiga mía.
¿Qué significa ser democrático?
Yo creo que es algo mucho más amplio y que una de las tareas de los intelectuales es pensar más la democracia. No puede haber democracia simplemente cuando haya urnas. Si no, hubiera sido democrático el gobierno de Hosni Mubarak o el gobierno de Adolf Hitler.
O Chávez…
Claro. No son democráticos ni Chávez, ni Hitler. Porque la democracia no es solamente el gobierno de las mayorías, es un gobierno que garantiza los derechos de las minorías.
¿Y qué hacer con las mayorías excluidas, por ejemplo con el 50% de pobres que había en este país en 2003?
Si existen, hay que respetarlos. Los pobres no son una minoría ni una mayoría, es una condición social que debería desaparecer. Deberíamos tener países sin pobres. Y que la gente tenga posibilidad de un trabajo digno. No porque le pagan un sueldo del Estado para salir a ser piquetero. Sino porque puede producir.
¿Cómo evalúa el estado de la democracia en la Argentina?
Hay muchas cosas que mejorar todavía, no puede ser que un gobierno se dedique tanto a participar del mundo empresarial. El Estado no debe meterse en ciertas áreas. No debe intervenir en el pensamiento de la gente, no debe perseguirle porque piense de una manera. No debe promover un pensamiento oficial.
¿Qué opinión le merece la idea de batalla cultural?
Surgió de la mente totalitaria de personas que viven en Buenos Aires.
¿Y cómo la caracterizaría?
Como un intento fascistoide de tener un pensamiento nacional. El nacionalismo es siempre una perversión. Estar en Jujuy o Salta es como estar en el Alto Perú. Mendoza es más parecida a Santiago que a Buenos Aires.
Sin embargo, Macri dijo que los habitantes de la Provincia de Buenos Aires se tenían que ir a atender en sus hospitales. ¿No es eso una especie de nacionalismo en pequeña escala?
Sin ninguna duda, no me interesa Macri.
Pero, participa de su gobierno...
Si, pero esas cosas que dicen que Macri hizo a mí me importan un carajo. Lo que me importa es su visión, que no es nacionalista y que no es anticuada. Tan poco nacionalista es, que un ecuatoriano tiene influencia poderosa en su partido, eso no pasaría con los antiguos.
¿Usted tiene una influencia poderosa?
Así dicen.
MACRI, EL CANDIDATO
Jaime Durán Barba se define como un "amigo de gente del gobierno de la Ciudad" que hace "comunicación política" y asegura que "no está de acuerdo con muchas de las cosas que hace Mauricio Macri". Sin embargo, confía en que puede ser el próximo presidente de la Argentina y trabaja para eso. Sabe, de todas formas, que la lucha no será fácil si enfrente tiene candidatos del mismo perfil político, como Daniel Scioli o Sergio Massa. "Va a ganar el que más sepa conectarse con la gente y ese es Macri", señala.
¿Scioli también sabe escuchar a la gente?
Supongo que a su manera. Es lo único que explica su popularidad impresionante. Es el caso más raro de la ciencia política contemporánea. Es un corcho, siempre flota. Se pelea con la señora, flota. La adora a la señora, flota. Es candidato testimonial, flota. Siempre está en sesenta puntos. Nada de lo que ocurre, nada de lo que hace y nada de lo que deja de hacer le afecta.
¿Cómo le ganarían, entonces?
Eso no te lo cuento porque es muy peligroso.
¿Usted cree que gana Scioli en un eventual escenario 2015 entre él o Massa?
¿Segundo y tercer puesto? No sé cuál quedará segundo.
Foto: Sofía Mazzaglia
| "Basta de violencia contra las mujeres" | |
| |
 |
| Por ANRED - C (redaccion@anred.org) |
 
| |
En el Dia Internacional de la no violencia contra la mujer
En el día internacional de la no violencia contra la mujer, organizaciones sociales, entre las que se encontraban Segunda Independencia y el Frente de Resistencia Nacional se movilizaron a la sede del gobierno de Paraguay para reclamar a favor de la liberación de las paraguayas presas por luchar, llenando aún más de contenido la fecha.
Durante la concurrida manifestación, que logró cortar la avenida Las Heras durante dos horas, se subrayó la importancia de enmarcar el "día de la lucha contra la violencia hacia la mujer" en el contexto de un sistema que reproduce la violencia no sólo contra las mujeres, sino también contra los niños, los pobres y los trabajadores.
Asimismo, se recordó el origen de la conmemoración, que fue instituida por las Naciones Unidas en alusión a dos mujeres del "Movimiento 14 de Julio", asesinadas por agentes militares de la dictadura de Trujillo en la República Dominicana el 25 de noviembre de 1960.
Después del triunfo de Fidel Castro "un grupo de patriotas revolucionarias, entre los cuales estaban las compañeras María Teresa y Minerva Mirabal, a las que se rinde hoy honor, vio por primera vez la posibilidad de organizar un movimiento para el derrocamiento del dictador Trujillo", señaló una de las oradoras
Como relató Carina Maloberti, referente de Segunda Independencia, luego de que comenzara una persecución de los integrantes del movimiento, las mujeres organizaron toda la cadena de apoyo y solidaridad con los presos, motivo por el cual fueron posteriormente asesinadas.
"Hoy nombramos a todas aquellas mujeres que decidieron organizarse y luchar contra la injusticia de los poderosos, y no solo dieron sus vidas sino también la de sus compañeros y sus propios hijos e hijas" expresó Maloberti en referencia a las mujeres caídas del Movimiento 14 de Julio, a las compañeras de los pueblos originarios, a las trabajadoras que luchan contra las burocracias, las que han padecido las torturas del Terrorismo de Estado en diferentes países, y también a las compañeras paraguayas.
Tal como se expresó en la concentración frente a la embajada, hoy son las paraguayas, movilizadas con el campesinado pobre y reclamando salud, educación y vivienda digna, o enfrentando a la ocupación militar con las armas y en el monte, combatiendo la explotación y la miseria de un pueblo pobre que no se rinde.
Las combatientes no solo se enfrentan a los asesores militares colombianos, israelíes, yanquis y argentinos que ocupan militarmente todo el país, sino también a la represión de la Policía y el Ejército, que a través de las Fuerzas de Tarea Conjunta (FTC) quieren exterminar a las guerrillas de la Agrupación Campesina Armada (ACA) y el Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP).
Las presas paraguayas –para las que se pidió su excarcelación- enviaron un mensaje desde la prisión: "La violencia contra la mujer, y contra todo el pueblo pobre acabará únicamente con el triunfo de la revolución proletaria, con la transformación de la sociedad capitalista a una sociedad más avanzada: la sociedad socialista. Donde todo el pueblo se dignificará y tendrá la verdadera libertad. Junto con Lenin, decimos que la verdadera liberación de la mujer llegará, y que toda forma de violencia desaparecerá con la liberación de todo el pueblo".
Argentina
La Liga Argentina por los Derechos del Hombre repudia las amenazas del Gral. Milani contra la familia Ledo y sus abogadas
por Liga Argentina por LOS Derechos del Hombre
KAOSENLARED.NET – 23/11/2014
Repudia el accionar de LOS funcionarios judiciales que convalidan las chicanas de LOS represores en procura de ensuciar la causa y reclama del Ministro Rossi su enérgica intervención para que el Gral. Milani deje de utilizar su puesto para impedir el avance de las investigaciones.
La Liga Argentina por los Derechos del Hombre repudia las amenazas del Gral. Milani contra la familia Ledo y sus abogadas; repudia el accionar de los funcionarios judiciales que convalidan las chicanas de los represores en procura de ensuciar la causa y reclama del Ministro Rossi su enérgica intervención para que el Gral. Milani deje de utilizar su puesto para impedir el avance de las investigaciones judiciales sobre la desaparición forzada del compañero Alberto Agapito Ledo.
Al tomar conocimiento de las maniobras judiciales y extrajudiciales por las cuales el Gral. Milani agrede a LOS familiares del compañero Ledo, amenaza a las abogadas Reinoso y monta una provocación QUE procura privarlas de su matricula profesional como modo de amedrentar a quien se atreva a cuestionar la impunidad QUE lo protege, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre se solidariza con la familia Ledo y con las compañeras abogadas María Elisa y Viviana Reinoso en primer lugar
En segundo lugar se dirige a la Procuración General de la Nación y su Unidad Fiscal para Delitos de Lesa Humanidad a fin de que de manera urgente provean las acciones necesarias para que los fiscales abocados a las causas donde se investigan los crímenes de Milani y sus cómplices dejen de actuar como parte de la defensa y se aboquen de verdad, a la persecución penal de los acusados de los horrendos crímenes por los que está acusado el Gral. Milani
En tercer lugar solicitamos del Ministro de Defensa, Agustín Rossi que tome las medidas correspondientes, que le incumben por su cargo y responsabilidad a los fines de que el Gral. Milani deje de utilizar su cargo, los agentes de Inteligencia Militar y el presupuesto que le provee el Ministerio a su cargo, para montar operaciones de provocación contra los familiares de las víctimas de delitos de lesa humanidad y las abogadas defensoras de los derechos humanos de la provincia de La Rioja.
Del mismo modo, corresponde a la titular de la Defensoría Pública, Dra. Stella Maris Martínez, instruir al defensor PÚBLICO actuante para que cese de realizar chicanas jurídicas tendientes a perpetuar la impunidad de un Estado que desde hace casi cuarenta años está en mora con la familia Ledo y el pueblo riojano.
Está en manos del Ministro Rossi, de la Procuradora General de la Nación Carbó y de la titular de la Defensoría Publica Martínez demostrar QUE SON ajenos a las maniobras de impunidad que ejecuta el Gral. Milani desde el alto cargo militar que el Congreso de la Nación a propuesta del Poder Ejecutivo, le ha confiado.
No estamos dispuestos a regalar cuarenta años de lucha contra la impunidad por supuestos beneficios políticos de contar con un militar de esta calaña al frente del Ejercito. Un represor que no solo no se arrepiente sino que sigue agraviando y amenazando a las víctimas, sus familiares y abogados defensores de los derechos humanos. No es poco lo que hace el Gral. Milani por la impunidad de sus pares, y la de él mismo
Respaldamos totalmente la denuncia de los familiares de Ledo cuando dicen que el jefe del Ejército, Teniente General César Milani, hostiga a sus abogadas defensoras con el objetivo de sacarlas de la CAUSA que se tramita en Tucumán por la desaparición del soldado Alberto Agapito Ledo, en la que Milani es uno de los principales involucrados. Graciela Ledo, hermana del soldado, señaló que el defensor oficial ad hoc, Adolfo Bertini, por orden de Milani, presentó una denuncia penal "contra nuestras abogadas Viviana y María Elisa Reinoso, para que tengan temor y se retiren del caso. La denuncia es por el presunto hostigamiento a un testigo favorable a Milani que no tiene nada que ver con la realidad con sus falsedades y con todo esto van dilatando la causa". "Milani se siente muy fuerte y muy poderoso. Ya nos amenazaron con las llamadas telefónicas y ahora con nuestras abogadas, pero nuestras abogadas no tienen miedo. Esto también tiene que ver con dilatar la causa, porque los jueces, teniendo todos los elementos y las pruebas no lo están llamando a indagatoria, se lo está protegiendo", agregó la hermana del soldado.
Relató además QUE el lunes las abogadas fueron a Tucumán y "se enteraron que el fiscal había pedido una semana de licencia, y el defensor de Milani recusó al fiscal reemplazante y le piden urgente el expediente, y no sabemos cuál es el objetivo, nos extraña mucho esta actitud". "Para nosotros, -apuntó Graciela Ledo- Milani es una persona protegida y goza de total impunidad de los tres poderes: del Ejecutivo que lo propone, del Legislativo que le aprueba los pliegos y del Poder Judicial permitiendo todas sus cuestiones y que no procede", destacó. También denunció que las causas en La Rioja contra el jefe del Ejército están paralizadas. "Las cuatro causas; dos de Ramón Alfredo Olivera, la causa de Plutarco Schaller y de Verónica Matta, no se mueven por que no les asignan fiscal; el fiscal federal Enrique Salman se inhibió y después no designaron otro fiscal"
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
COLOMBIA
El general Alzate será entregado junto a sus dos acompañantes
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, anuncio este miércoles que el general Rubén Darío Alzate Mora,comandante de la Fuerza de Tarea Titán, será liberado este sábado 29 de noviembre, junto al suboficial José Rodríguez Contreras y la abogada Gloria Urrego.
El mandatario colombiano también precisó en su cuenta en Twitter que ya suspendió las operaciones militares para asegurar la entrega de Alzate y sus dos acompañantes.
El corresponsal de teleSUR en Colombia, Vladimir Carrillo, confirmó, desde el puerto de Quibdó en el Chocó, el anuncio del presidente Juan Manuel Santos sobre la entrega de Alzate el próximo sábado.
Carrillo indicó que se van a interrumpir las operaciones militares y "con lo dicho por el presidente empiezan los protocolos" para la entrega del general y sus acompañantes.
Aseguró que los principales beneficiados de la entrega de Alzate son la población del Chocó. "Ven que poco a poco puede retornar la calma interrumpida por los operativos militares en la región". Además, señaló que con "el anuncio del presidente borra toda clase de especulaciones que hay en las redes sociales".
Desescalar el conflicto, una circunstancia que depende del Gobierno
por Jesús Santrich (FARC-EP)
24/11/2014
¿O se pretende acaso que esta sea una guerra sui generis, en la que una sola de las partes puede atacar, matar y capturar a los integrantes de la otra?
Desde el inicio de los diálogos de paz, las FARC-EP han insistido en la necesidad de pactar un cese bilateral de fuegos y hostilidades, a fin de generar el mejor ambiente de confianza y amainar los dolores de la guerra que sufre el conjunto de la población. Siendo consecuentes con esta postura, de manera unilateral se han declarado ceses de fuego y hostilidades por cuatro ocasiones, sin siquiera haber observado en el gobierno una actitud de reconocimiento, mucho menos de reciprocidad; más bien se ha obtenido la descalificación de altos funcionarios de Estado, incluyendo al parlanchín Ministro de Defensa Juan Carlos Pinzón y a varios mandos militares.
No obstante, en consonancia con el clamor nacional de reconciliación, nuestra disposición de pactar pronto un armisticio está más presente que nunca, pero existiendo el infortunio de que el gobierno insiste en su determinación absurda y terca de adelantar las conversaciones en medio de los combates. Múltiples y enfáticas son las declaraciones públicas y privadas que el Presidente, sus ministros y militares han realizado en este sentido, agregando además amenazas de muerte contra la dirigencia insurgente y órdenes feroces de arreciar los ataques. Ese sí parece ser para Santos "el mejor de los mundos", pero sin que se afecte a sus tropas.
Tal locura, pocas o ninguna crítica recibe de quienes cotidianamente juzgan a las FARC- EP por los golpes que con sus modestas fuerzas logran asestar contra legítimos objetivos militares respondiendo a la ofensiva gubernamental.
El hecho de que la guerra produce bajas humanas, prisioneros y daños materiales, nadie lo puede ocultar. Y todo aquel que tiene sentido común no deja de preocuparse y lamentar tal realidad; pero así es la guerra y por eso tenemos que encontrar una salida política para resolver las causas que la han puesto en escena y que tienen que ver con la implantación de la injusticia, la miseria, la desigualdad y la negación de la democracia por parte de una élite de ricos que estableció un sistema plutocrático infame contra las mayorías en Colombia.
Un paso de conveniencia nacional para transitar hacia La Paz es el de firmar un armisticio, entonces ¿por qué no concretarlo?, ¿cuántas muertes y penas nos estaríamos evitando? ¿O por qué no convenir al menos algunas medidas de regulación y de humanización del conflicto, que permitan soluciones rápidas a casos de prisioneros, o atención adecuada a varios de los nuestros que están en cárceles del régimen en lamentables condiciones de salud y de hacinamiento? Mucho se puede hacer disponiendo de voluntad política y buen juicio. Pero ese argumento torpe de no darle viabilidad al cese de fuegos porque hacerlo le serviría a la guerrilla para fortalecerse; esa y las demás tonterías que ha dicho Santos recientemente en Santa Marta para justificar su negativa a la tregua, son simples excusa para mantener la confrontación sólo en busca de complacer a los sectores militaristas que se lucran del negocio de la guerra.
Por ello, si así están las cosas, ni el gobierno ni nadie debe cuestionar a la guerrilla cuando captura a militares en los teatros de operaciones, más cuando es sabido que sobre nuestros campamentos cotidianamente llueven bombas y se despliegan desproporcionados operativos de aniquilamiento. ¿O se pretende acaso que esta sea una guerra sui generis, en la que una sola de las partes puede atacar, matar y capturar a los integrantes de la otra, mientras para esta el papel es el de soportar con estoicismo la destrucción y la muerte?
No, no se debe pensar y hablar con tanto descaro. No se puede admitir tampoco que la gran prensa diga que los militares que capturamos son secuestrados, o que las bajas que hacemos al ejército o a la policía son asesinados. ¿Acaso también son secuestrados nuestras guerrilleras y guerrilleros que están en prisión soportando todo tipo de vejámenes?; ¿y de nuestros muertos qué decir, qué son ellos..., acaso simples cifras de estadísticas sin dolientes?
Si el gobierno insiste en mantener la confrontación, tal como lo ha reiterado el Presidente Santos, incluso en momentos en que de parte de las FARC se hacen esfuerzos por dejar en libertad a varios militares aún en medio de bombardeos y amplio despliegue de tropas, entonces no debe quejarse él ni sus funcionarios, ni los gurú de la maquinaria mediática que en mayoría de veces actúa como multiplicadores y defensores oficiosos de las criminales políticas de Estado.
Dentro del compromiso de alcanzar La Paz, es un gesto de buena voluntad el proceso de liberación de los prisioneros de guerra Cabo Jorge Rodríguez, Soldados Cesar Rivera y Jonathan Díaz, del General Rubén Darío Alzate y de su acompañante la señora Gloria Urrego. Y este gesto no debe ser visto como el producto de ningún tipo de presión; se trata de una determinación soberana que obedece al clamor de reconciliación de los colombianos y no a la desatinada idea de suspender el diálogo que tuvieron Santos y sus "geniales" asesores, contrariando lo que estipula el Acuerdo General de la Habana en cuanto a que las conversaciones se hacen en medio de la confrontación y que lo que ocurra en Colombia no tiene por qué afectar la mesa.
Pero bien, de cualquiera manera nuestra vocación de diálogo está por encima de las inconsecuencias del gobierno, y por encima de su fanfarronería. Las conversaciones deben seguir y ojalá de mejor manera, por eso compartimos con el llamado que desde Santa Marta hace Humberto de la Calle, jefe del equipo de paz de Santos, cuando plantea la necesidad de desescalar el conflicto colombiano. Creemos cómo él, que es momento de tomar decisiones, que hacen falta pruebas concretas, muestras reales de paz, gestos..., y que tenemos que movernos en esa dirección. Pero pensamos que todo esto, ahora es más deber del gobierno que de las FARC-EP, y que la mejor y más efectiva señal de avance sería sin duda, que pactemos el armisticio, el cese bilateral de fuegos y hostilidades, tal como lo reclaman las mayorías en nuestro país.
Jesús Santrich es comandante de las FARC-EP y miembro de la Delegación de Paz en La Habana.
Entrevista con Iván Márquez, jefe de la Delegación de las FARC-EP en La Habana
Anncol - 23/11/2014
Desde que llegamos a La Habana fue con la decisión de colocar nuestros máximos esfuerzos para alcanzar un acuerdo de paz
"Hay una incoherencia total entre el discurso de paz del gobierno, sus órdenes de escalar la confrontación y su decisión impulsiva de suspender los diálogos como consecuencia de un desenlace militar desfavorable para el Estado", dice el Iván Márquez en la siguiente entrevista con el sub director de ANNCOL.
¿Cómo valora Usted la reacción en Colombia sobre la retención del general? ¿Ha aportado para concientizar a la opinión pública sobre la necesidad de un cese al fuego bilateral?
No se puede hablar de una sola reacción, porque, por un lado está la posición de los sectores militaristas que lidera el uribismo, los cuales han tomado este impase, propio de la guerra, como otra excusa para hacer campaña en función del rompimiento de los diálogos. Por otro lado está la posición absurda de un gobierno que insiste en negar la posibilidad de un armisticio, ordena incrementar las operaciones militares, arguyendo que eso hace parte de las reglas del juego, pero al mismo tiempo, no quiere que le toquen a sus militares.
Hay una incoherencia total entre el discurso de paz del gobierno, sus órdenes de escalar la confrontación y su decisión impulsiva de suspender los diálogos como consecuencia de un desenlace militar desfavorable para el Estado. Pero lo más importante es que en medio de todo esto, existe también un gran clamor nacional, mayoritario, que ha tomado el hecho como argumento para insistir en que es necesario un cese bilateral de fuegos que permita un avance de las conversaciones en condiciones más favorables, que signifiquen tranquilidad y alivio para las comunidades. Nosotros confiamos en que esta última posición, que es la más equilibrada, triunfe para que efectivamente el proceso se reinicie, pero que esta experiencia sirva para exigir mayor seriedad y compromiso al gobierno, porque no puede ser que el proceso y la ininterrupción de los diálogos estén sometidos a los caprichos del presidente. Santos no puede pretender suspender y reiniciar los diálogos cuando a él le parezca desconociendo el hecho de que en la mesa somos partes iguales. A la larga su determinación unilateral e injustificada nos hará perder tiempo valioso en el camino hacia el acuerdo final. Después de las liberaciones de los prisioneros de guerra nos tocará ponernos de acuerdo sobre cuándo reiniciar el diálogo.
En breve; ¿se imaginaban hace dos años que llegarían donde están ahora en las negociaciones?
Desde que llegamos a La Habana fue con la decisión de colocar nuestros máximos esfuerzos para alcanzar un acuerdo de paz con el gobierno, por eso hemos dicho que no serán las FARC las que se levanten de la Mesa.
Hasta el momento se han logrado grandes avances, pero creemos que el tiempo habría sido más productivo con una participación más amplia de los diversos sectores de la sociedad y en medio de un ambiente sin hostilidades.
¿Cuál es el tema de la Agenda más espinoso y complicado?
Todos los temas tienen complicación porque se trata de la confrontación de dos visiones totalmente contrarias. Está la visión neoliberal del gobierno que apunta a mantener un régimen de privilegios para la oligarquía, y está nuestra visión de país democrático, donde la participación ciudadana sea plena y la institucionalidad se configure con políticas económicas que favorezcan a los inmensos sectores empobrecidos de Colombia. Entonces, de aquí se desprende que uno de los aspectos más problemáticos está en que el Gobierno, apartándose del preámbulo del Acuerdo General, pretenda que un asunto de tanta trascendencia, como es el de definir la política económica, no se puede discutir en la mesa. Esto, hablando de aspectos que conciernen al conjunto de la sociedad, pero también hay otros que tienen que ver directamente con el futuro de la insurgencia, y me refiero, por ejemplo, a manejar estos diálogos como si se tratara de un proceso de sometimiento en el que los alzados deben entregar las armas y terminar tras las rejas para que todo siga igual, y sin aludir para nada a la máxima responsabilidad que tiene el bloque de poder dominante en la generación de la guerra. Es obvio que tal escenario no va a ser posible, y que con las FARC se tendrán que pactar e implementar acuerdos que funden la justicia social, como base esencial de la paz.
MÉXICO
Reportan desaparición de otros 30 estudiantes en México
La cadena francesa de televisión France24, de propiedad mixta, reveló hoy otro caso de secuestro de estudiantes en Guerrero, ocurrido en julio pasado y que hasta ahora sólo se conocía entre familiares de las víctimas.
El medio dijo que, según testimonios que recogió, el secuestro de más de 30 estudiantes adolescentes se produjo el 7 de julio pasado en Cocula.
Cocula es la ciudad vecina de Iguala a donde fueron trasladados en septiembre los estudiantes normalistas hasta ahora desaparecidos.
El secuestro de julio se produjo el último día de clases y hasta ahora se desconoce el paradero de los estudiantes, de acuerdo con la versión de la televisora.
Durante y después del secuestro masivo, los secuestradores amenazaron a habitantes de Cocula con asesinarlos si hablaban del caso, añadió France24.
Las familias de las víctimas, aterrorizadas, no reportaron el asunto a las autoridades ni a la prensa hasta ahora, dijo la televisora.
En una breve nota en su portal de noticias, la emisora dijo que el silencio colectivo se debe en parte a "lo que parece ser otro caso de complicidad criminal entre las fuerzas policíacas locales y los carteles de la droga que operan con impunidad en la región".
El reporte agregó que, aunque los secuestradores iban enmascarados, se llevaron a los muchachos en vehículos policiales que no se preocuparon por camuflar.
(Con información de La Jornada)
NUEVA ACCION SOLIDARIA EN BUENOS AIRES
Ésta continuará hasta la mañana del 27, que es el tiempo que duró el cerco a los estudiantes de Ayotzinapa por parte de la policía mexicana.
La marcha será acompañada por actos artísticos, y la exigencia de aparición con vida de los estudiantes.
Además, como informaron los mexicanos, se llevará a cabo el reclamo por la libertad inmediata a los presos politícos del 20Ny el alto al hostigamiento de la lucha social.
Más movilizaciones por normalistas desaparecidos
México, 25 nov (PL)
Tres grandes movilizaciones para exigir al gobierno mexicano la aparición de 43 normalistas desaparecidos en Iguala fueron anunciadas hoy aquí por la Asamblea Nacional Popular (ANP]).
Se trata de una nueva etapa del plan de apoyo a la Normal Rural de Ayotzinapa y en repudio al crimen de Iguala, CUANDO se cumplen dos meses de los sangrientos hechos ocurridos allí y la desaparición de los 43 estudiantes.
La primera movilización será el 27 de noviembre y las otras el 1 y el 6 de diciembre.
También se incluyen acciones en los municipios guerrerenses de Atoyac, Chilpancingo y Ayotzinapa el 2 de diciembre, para conmemorar el aniversario 40 de la muerte de Lucio Cabañas, maestro egresado de Ayotzinapa y QUE combatió como guerrillero en la década del 70 del pasado siglo.
La movilización del 1 de diciembre, que se dará en el marco del aniversario de la toma de posesión del PRESIDENTE Enrique Peña Nieto, marchará desde el Zócalo a la residencia oficial presidencial de Los Pinos.
El 6 de diciembre será la toma de la Ciudad de MÉXICO por parte del movimiento nacional de resistencias, y en conmemoración del centenario de la entrada triunfal a la CAPITAL del país de los ejércitos de Emiliano Zapata y Francisco Villa
MEXICO
Forenses argentinos identifican tres de los restos de Cerro Viejo
Por Gustavo Castillo
mar, 25 nov 2014 - La Jornada
Sitio en Cocula, Guerrero, donde según declaraciones de detenidos fueron arrojados los restos calcinados de los normalistas de Ayotzinapa. Foto: AP
México, DF. El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) informó que identificó tres de los 30 restos recuperados en Cerro Pueblo Viejo, Guerrero, y que no corresponden a ninguno de los 43 normalistas desaparecidos el 26 de septiembre pasado en Iguala.
En un comunicado, el equipo detalló que tampoco se trata de las cuatro identificaciones de Cerro Pueblo Viejo a las cuales hizo referencia el Procurador GENERAL de la República (PGR), Jesús Murillo Karam, el pasado 31 de octubre en conferencia de prensa.
Se trata, precisó, de otras tres personas desaparecidas en Iguala en meses pasados, y cuyas familias ya han sido informadas por el EAAF y por su representante LEGAL, el Centro Regional de Derechos Humanos
José María Morelos. En este proceso ha sido acompañado también por el Centro de Derechos
Humanos de la Montaña Tlachinollan, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Serapaz y la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho.
El EAAF abundó que entregó ante el Ministerio PÚBLICO los dictámenes correspondientes. Añadió que por respeto al dolor y al derecho a la privacidad de dichos familiares omite proporcionar más información al respecto, al tiempo que solicitó lo mismo por parte de las autoridades así como de los medios de comunicación.
Informó también que continúa trabajando en el EXAMEN de los restos y demás evidencias recogidas en Cerro Pueblo Viejo, Cocula (basurero y vera de Río San Juan) y "La Parota" o "Lomas del Zapatero".
Por otro lado, en relación con el CASO de desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa se informa que entre el 13 y el 17 de noviembre de 2014, un perito del EAAF junto con una delegación mexicana compuesta de miembros de la Secretaría de Relaciones Exteriores y de la PGR, acompañó el traslado y la entrega de una selección de muestras óseas provenientes del basurero y vera del río de la localidad de Cocula, Guerrero, al laboratorio del Instituto de Medicina Forense de la Universidad de Medicina de Innsbruck en Austria.
Este laboratorio fue sugerido por el EAAF a la PGR ya que es uno de los que cuentan con mayor capacidad y experiencia reconocida a nivel mundial para casos de restos severamente deteriorados. Asimismo, el 17 de noviembre se firmó un acuerdo entre el laboratorio de Innsbruck, la PGR y el EAAF que garantiza la confidencialidad de los datos y especifica que el EAAF accede a procedimientos y resultados obtenidos de las muestras enviadas al mismo tiempo que la PGR.
El laboratorio de Innsbruck, señaló, está ahora estudiando las muestras. Sin embargo, a causa de la dificultad de esta labor no se puede precisar PLAZOS en este momento para la obtención de resultados.
MEXICO
La violencia y la razón desesperada
Carlos Fazio – La Jornada
En el México actual se vislumbran tres de los factores que Nicos Poulantzas detectó como síntomas indicativos de todo proceso de fascistización
La radicalización de los partidos burgueses hacia formas de Estado de excepción, una distorsión característica entre poder formal y poder real, y, por último, la ruptura del vínculo representantes-representados.
Mediante una violencia estatal camuflada como guerra a las drogas, Felipe Calderón introdujo primero la excepción, luego la convirtió en rutina y después la transformó en regla. Todo régimen de excepción se origina en una crisis política o ideológica, o en ambas a la vez. México vive hoy una crisis profunda. Pero la crisis venía de atrás, y se ha profundizado en la coyuntura tras los hechos de Iguala.
Acorralado por las consignas masivas pronunciadas urbi et orbi: Fue el Estado, Fuera Peña Nieto, el Presidente de la República está enojado y el general secretario de la Defensa Nacional, también. Mala cosa. El coraje les ha nublado la visión y el entendimiento de lo que está aconteciendo en México, y llevado a emitir pronunciamientos irresponsables. También los puede empujar a tomar dramáticas decisiones equivocadas.
Como en crisis anteriores ha reaparecido el vocabulario maniqueo del poder, bordado con base en un manojo de contradicciones tales como paz/violencia, orden/anarquía, estado de derecho/caos desestabilizador. Se trata de una sintaxis enmohecida que contiene un tufo autoritario y represivo diazordacista; amenazador. La violencia no tiene nada de ambigua. La violencia es. Ahí están Auschwitz, Hiroshima, Tlatelolco. O la violencia de Iguala, con sus torturados, asesinados y los 43 detenidos-desaparecidos. Pero también, en la vida cotidiana, en la relación opresor-oprimido, la violencia supone el sometimiento de éste por aquél.
Ante las circunstancias de la hora cabe recordar que no se puede desprender la violencia de su contexto político, erigirla aisladamente, presentarla como un monstruo abominable y predicar en torno a ella las viejas mentiras. Exponentes de la antigua forma de hacer política, el presidente Peña, su gabinete y los tarifados papagayos mediáticos pronuncian palabras sin contenido social que no pueden apoyarse en realidades; usan un lenguaje caducado y hablan de la violencia como si fuese algo distinto del poder del Estado y de las artes de la política.
Olvidan −o pretenden olvidar− que la ley y el orden son el disfraz de la violencia del sistema. La definición que ellos aplican a una conducta que consideran como antisocial, desestabilizadora, vandálica, es la racionalización de todo un proceso de descomposición de la sociedad, que ellos mismos −gobierno y medios− han llevado a cabo, enmascarado en una ideología justificadora de las situaciones violentas que han creado.
Remedo del antiguo régimen, el nuevo PRI trata de convencernos de que la subversión es siempre el peligro latente que justifica el orden social a cualquier precio. La subversión, o sea, la "acción de trastornar, revolver, desordenar, destruir…", siempre ha sido definida en términos negativos. El subversivo es el enemigo de la sociedad. Sin embargo, por paradójico que parezca, la gran subversiva de nuestro tiempo es la plutocracia. Los verdaderos antisociales y antihistóricos son los que mandan, los poderes fácticos, los grandes capitalistas agremiados en el Consejo Coordinador Empresarial, que el pasado 29 de octubre impulsaron un pacto para el fortalecimiento del Estado mexicano, con su llamado a acometer con energía el reto de garantizar seguridad y la vigencia plena del estado de derecho, en nombre de la modernización y el progreso.
Palabrería hueca, simple retórica. El poder, el poder real, está empecinado en que nada cambie. O hacen algunos cambios que les aseguren mantener las formas de poder que detentan. Cambiar algo para que todo quede como está. Y para eso cuenta con la violencia organizada; con la fuerza bruta.
La vieja política ha cambiado de afeites muchas veces, pero no ha modificado su rostro. En ocasiones como la presente se hace visible la violencia estructural del sistema. Hasta ahora, Peña Nieto había podido absorber los conflictos por medio del acondicionamiento sociológico, la propaganda y la manipulación. El régimen había exhibido parcialmente la violencia latente; había usado el miedo y la violencia institucionalizada como herramientas para el disciplinamiento social, logrando una cierta adhesión pasiva de sectores de población que más bien se asemejaba a una sumisión servil.
Ortega y Gasset llamaba a la violencia la razón desesperada. Sin embargo, la violencia practicada desde el poder para conservar las injustas estructuras en beneficio de unos pocos, es producto de la falta de razón. De la sin razón. La violencia institucionalizada es la irracionalidad social exacerbada. Atrapado, desenmascarado por los hechos de Tlatlaya e Iguala, el régimen ha quedado desnudo. Las llamadas fuerzas del orden, exhibidas. Con base en recursos demagógicos, sofismas y mentiras, Peña y sus acólitos en los medios pretendan dividir a México entre buenos y malos, pacíficos y violentos. Llaman orden al desorden, paz al miedo, justicia al hambre y desarrollo al desempleo.
Buscan seducir, persuadir, ablandar, y usan agentes provocadores y propaganda negra como bandera falsa para legitimar detenciones arbitrarias y sembrar un terror paralizante entre los jóvenes. Quieren desactivar el descontento, la protesta, la rebeldía; la digna rabia y la contraviolencia de los de abajo, que ante la violencia estructural y su corolario, la violencia institucionalizada, esgrimen la razón desesperada.
La revuelta juvenil expresa que cada día son más los que comprenden que el caos y la anarquía se han institucionalizado, y se rebelan contra ese estado de cosas. Los jóvenes saben, instintivamente, que hay algo que se llama derecho a la vida y que cuando no es contemplado hay algo que se llama derecho a la resistencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario